Решение № 2-4949/2017 2-4949/2017~М-4217/2017 М-4217/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4949/2017

Дело № 2-4949-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашникова Т.А.,

при секретаре ИжакН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У становил:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В его владении находится недвижимое имущество: земельный участок по адресу: г<адрес> из которых не разграничены. Указанное имущество перешло к нему во владение 08.08.2008г. на основании договора дарения земельного участка. Участок подарен ФИО4, которому, в свою очередь, участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 23.05.2008г. С 08.08.2008г. он открыто владеет земельным участком, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения не выбывало. Владеет данным имуществом как своим собственным. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, передал телефонное сообщение, что не может явиться в судебное заседание. Судом не установлено уважительных причин его неявки, т.к. таких доказательств суду не представлено.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно положениям части 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Истец мог направить в судебное заседание своего представителя, либо представить суду доказательства о невозможности явиться в судебное заседание. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в письменные возражения и заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.____).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно п. п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В абзаце первом пункта 19 этого же Постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности.

В силу ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретено гражданами в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным законодательством Российской Федерации.

Без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении истцу спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что истец осуществлял владение имуществом как своим собственным (не по договору) и не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец не лишен возможности избрать иной способ защиты права, предусмотренный земельным законодательством, в том числе ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К тому же, срок для обращения в суд с данным иском составляет 18 лет. Как следует из искового заявления, истец владеет данным земельным участком с 08.08.2008г.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2017г.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-4949-17

Центрального районного суда г.Читы.