Решение № 2-5177/2025 2-830/2026 2-830/2026(2-5177/2025;)~М-4313/2025 М-4313/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-5177/2025

Дело №2-830/2026 (№ 2-5177/2025)

УИД 76RS0013-02-2025-004534-07

Мотивированное
решение изготовлено 26 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 января 2026 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение №0017 обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 413 789,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 844,73 руб.; обратить взыскание на предмет залога: Легковой автомобиль, VIN №, Марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 601 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 552 740,00 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: легковой автомобиль, VIN №, Марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта.

Между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сбербанк.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.05.2025 по 21.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 413 789,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 36 489,81 руб.; просроченный основной долг - 367 980,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 787,45 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 531,00 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Банком проведена оценка заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от 13.11.2025 стоимость транспортного средства составляет 601 000,00 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд, исследовав письменные материалы дела находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 "Заем и кредит", § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) ил перейти к другому лицу на основании права.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом иди договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет должнику кредит в размере 552 740,00 руб. на срок 60 мес. на приобретение ТС под 17,90 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: Марка, модель <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями.

Между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сбербанк.

В рамках Договора уступки прав (требований) ООО «Драйв Клик Банк» уступил ПАО Сбербанк все имущественные прав (требования), возникшие на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

О состоявшейся уступке права (требования) и наличии просроченной задолженности по Кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило Должника.

С момента перехода к Банку всех имущественных прав (требования), возникших на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, платежи от ответчика не поступили, в связи с чем на настоящее время размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.11.2025 составляет 413 789,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 36 489,81 руб.; просроченный основной долг - 367 980,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 787,45 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 531,00 руб.

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) №13 от 05.09.2024 у банка возникли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Банком ответчику направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности и расторжении договора (ШПИ №).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств перед кредитором ответчиком не представлено с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 413 789,06 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным и удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - легковой автомобиль, VIN №, Марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 32 844 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 413 789,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 32 844,00 руб.,

А всего 446 633,06 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов