Решение № 2-3776/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3776/2018

Дело № 2-3776/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

коммерческий банк «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Транснациональный банк» (ООО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что приказом Банка России от 13.04.2015 № ОД-785 у КБ «Транснациональный банк» (ООО) с 13 апреля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 года по делу № А40- 80453/15 КБ Транснациональный банк (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12 ноября 2013 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежную сумму не позднее 09 ноября 2018 года и уплатить на нее проценты из расчета 21% годовых в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 договора погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает банку повышенный процент в размере 42% годовых от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты, при этом начисление процентов, указанных в п. 3.1 настоящего договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

По данным бухгалтерского учета банка начиная с 12 октября 2017 года платежи по кредитному договору не осуществляются и по состоянию на 12 марта 2018 года задолженность по кредиту составляла 630483,01 руб., из которых: 532284,39 руб. - задолженность по основному долгу; 49449,26 руб. - задолженность по уплате процентов; 24092,77 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 24656,60 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Банк 07 марта 2018 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение пяти рабочих дней, однако требование банка до настоящего момента не исполнены, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

С учетом изложенного КБ «Транснациональный банк» (ООО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 12 ноября 2013 года в размере 630483,01 руб., из которых 532284,39 руб. - задолженность по основному долгу; 49449,26 руб. - задолженность по уплате процентов; 24092,77 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 24656,60 руб. - пени за просрочку погашения процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9505 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исходя из изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 ноября 2013 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику на потребительские нужды денежные средства в размере 1500000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежную сумму не позднее 09 ноября 2018 года и уплатить на нее проценты из расчета 21% годовых в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора для учета операций по выдаче и погашению кредита банк открывает заемщику ссудный счет <№>.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый заемщику в КБ «Транснациональный банк» (ООО) (п. 2.2 кредитного договора).

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения задолженности банк списывает денежные средства в соответствии с п. 2.5 договора в следующем порядке: издержки банка, связанные со списанием денежных средств заемщика, неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов, повышенный процент на сумму неуплаченного в срок основного долга, срочные проценты, сумма основного долга.

Согласно п. 2 договора погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает банку повышенный процент в размере 42% годовых от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты, при этом начисление процентов, указанных в п. 3.1 настоящего договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора банк вправе требовать расторжение договора и досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

По данным бухгалтерского учета банка начиная с 12 октября 2017 года платежи по кредитному договору не осуществляются и по состоянию на 12 марта 2018 года задолженность по кредиту составляла 630483,01 руб., из которых: 532284,39 руб. - задолженность по основному долгу; 49449,26 руб. - задолженность по уплате процентов; 24092,77 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 24656,60 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Приказом Банка России от 13.04.2015 № ОД-785 у КБ «Транснациональный банк» (ООО) с 13 апреля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 года по делу № А40- 80453/15 КБ Транснациональный банк (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в лице конкурсного управляющего 07 марта 2018 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение пяти рабочих дней, однако требование банка до настоящего момента не исполнены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд полагает его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, как и иного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности по заключенному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 630483,01 руб., из которых: 532284,39 руб. - задолженность по основному долгу; 49449,26 руб. - задолженность по уплате процентов; 24092,77 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 24656,60 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременной уплаты платежей суду не представил, ходатайств об уменьшении неустойки ввиду несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к убеждению об удовлетворении требований истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 9505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 12 ноября 2013 года в размере 630483,01 руб., из которых 532284,39 руб. - задолженность по основному долгу; 49449,26 руб. - задолженность по уплате процентов; 24092,77 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 24656,60 руб. - пени за просрочку погашения процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9505 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина