Решение № 2-3734/2023 2-3734/2023~М-2946/2023 М-2946/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-3734/2023

Дело № 2-3734/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005691-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ... ... по ..., г. Кемерово, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ###, государственный регистрационный знак ###, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. По факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, вина ответчика ФИО2 уставлена, определение им не обжаловалось.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Экспертным заключением ### от **.**.**** установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП на ###., которая составляет ... рублей без учета износа. За проведение экспертизы истцом было уплачено ... рублей, о чем имеется квитанция об оплате.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные в результате ДТП в размере ... рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, оплату госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ### по ..., г. Кемерово, произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1)

Факт ДТП и вина ФИО2 подтверждается административным материалом по факту указанного ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в ... часов в г. Кемерово, на ... водитель ФИО2 управляя транспортным средством ### при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ###, водитель ФИО1

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно приложения к процессуальному документу собственником автомобиля ### является ФИО2

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинен ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ### Экспертным заключением ### от **.**.**** определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП на ...., которая составляет ... рублей без учета износа.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает заключение в ### ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 ввел в заблуждение ФИО2 и склонил к признанию вины в ДТП несостоятельны, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** и иные процессуальные документы, устанавливающие вину ФИО2 последним в установленном законом порядке не обжалованы.

**.**.**** старшим следователем по ОВД СО отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 по заявлению ФИО2 по вышеуказанному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере ... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**.****. С учетом существа принятого решения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанному размере.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы в ... в размере ... рублей, которые подтверждены квитанцией ###. Названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , **.**.**** года рождения в пользу ФИО1 , **.**.**** года рождения ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 373047 рублей, расходы по оплате экспертизы в ... в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.