Решение № 2-1437/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-1437/2018;)~М-1158/2018 М-1158/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1437/2018

Дело № 2-4/2019

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав тем, что <***> между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 738 055 руб. 35 коп. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. В рамках данного соглашения им были подписаны: заявление на получение кредита, кредитный договор и график погашения от 29.08.2017г. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни заемщика. Страховая премия составила 229 423 руб. 31 коп. и была включена в сумму кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Однако, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде- согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. Он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с <***> г. по 22.06.2018 г. - 10 месяцев и оплатил за указанный период страховую премию в размере 38 237 руб. 22 коп. 22.06.2018г. он направил в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» претензию с требованием об отказе быть застрахованным в ООО «СК «РГС-Жизнь», в котором просил прекратить уплату страховых взносов и возвратить страховую премию в размере 191 186 руб. 09 коп. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, исходя из следующего расчета: 229 423 руб. 31 коп. / 60 мес. * 10 мес. = 38 237 руб. 22 коп.; 229 423 руб. 31 коп. - 38 237 руб. 22 коп. = 191 186 руб. 09 коп. Однако, до настоящего времени ответчик на претензию ответа не дал, денежные средства не вернул. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в его пользу невыплаченную часть страховой премии в сумме 191 186 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату нотариальные услуг в сумме 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «СК «РГС-Жизнь», представитель третьего лица - ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своём интересе.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10

На основании ст.420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанности заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (ч.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.З).

Как следует из п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У(ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от “момента-уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указаний). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<***> между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 1 738 055 руб. 35 коп. на срок 60 месяцев по ставке 11,9 % годовых на оплату части стоимости автомобиля марки Nissan Pathfinder, 2016 г.в., в размере 1 415 000 руб. по договору купли-продажи № от 18.08.2015, заключенному между истцом и ООО «ФИО1», а также на оплату страхования транспортного средства в размере 93 632 руб. 04 коп., на оплату страховой премии в сумме 229 423 руб. 31 руб. в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья Заемщика № от <***>.

С общими условиями договора Заемщик согласился (п.14 договора), о чем в кредитном договоре имеется его собственноручная подпись.

При заключении кредитного договора истец добровольно выбрал страховую компанию ООО «СК «РГС-Жизнь», о чем имеется его собственноручная подпись, в заявлении о страховании (письменный запрос Страховщика) № от <***>, полисе страхования жизни и здоровья № от <***>, из чего следует, что заключение договора личного страхования является исключительно волеизъявлением ФИО2

Таким образом, истец выражал свое добровольное согласие при заключении договора личного страхования и вытекающие из данного договора обязанности по его исполнению.

Вместе с тем, заемщик вправе заключить договор страхования с иной страховой организацией. Ничто не ограничивало возможности истца заключить договор страхования с другой страховой организацией и на других условиях.

Несмотря на обеспечение обязательств договора страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доказательств навязанности заключения договора страхования в конкретной компании - ООО «СК «РГС-Жизнь», истец ФИО2 суду не представил.

Страховая премия была оплачена истцом ФИО2 за весь срок действия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца ФИО2, как потребителя, при заключении <***> года кредитного договора <***> не нарушены, а обусловлены свободой договора (ст.421 ГК РФ).

Договором страхования заключённым между ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» <***>, предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, за исключением случая отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

22.06.2018 ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии за вычетом периода с <***> по 22.06.2018 пользования услугами страхования, ввиду отказа от договора страхования, однако на данное требование ответчик не дал ответ.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в силу того, что предоставление истцу кредита не было обусловлено приобретением у ответчика услуги страхования, в силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, договором страхования заключённым между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, за исключением случая отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, указанное положение договора страхования согласуется с действовавшими на момент его заключения с Указаниями Банка России от 20.11.2015 №3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Доказательств отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, истцом не предоставлено, кроме того, как указано им в исковом заявлении, с требованием о возврате части страховой премии ФИО2 обратился только 22.06.2018, в связи с чем, доводы истца суд считает основанными на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 11.02.2019.