Решение № 2-1637/2025 2-1637/2025~М-683/2025 М-683/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1637/2025

Дело № 2-1637/2025

36RS0005-01-2025-000946-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Куцовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «РемСтрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с данным иском, указав, что 22.01.2021 между ООО СЗ «РемСтрой» и ФИО4, ФИО3 был заключен Договор № 16/145-419 долевого участия в строительстве <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. 07.06.2021 квартира была передана истцам по Акту приема-передачи № 16/145-419. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «РемСтрой». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 02/2025/574 от 03.02.2025. Согласно п.п. 2.1 п. 2. Договора № 16/145-419 долевого участия в строительстве цена договора составляет 4 449 530 рублей, следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, составляет 4 449 530 рублей * 3% = 133 485,90 руб. Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в общей совместной собственности истцов. Соответственно они имеют равные права по взысканию с ответчика суммы в качестве уменьшения стоимости договора. Расчет суммы требований: 133 485,90 руб. /2 = 66 742,95 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в качестве уменьшения цены договора сумму в размере 66 742,95 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере согласно приложенной почтовой квитанции, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать в пользу ФИО3 в качестве уменьшения цены Договора сумму в размере 66 742,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 после проведения судебной экспертизы уточнила исковые требования (л.д. 159-160) и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в качестве уменьшения цены договора сумму в размере 66 742,95 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 92,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать в пользу ФИО3 в качестве уменьшения цены договора сумму в размере 66 742,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в сумме 23 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 50 000,00 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования признал частично, с основной суммой взыскания согласен, просил снизить компенсацию морального вреда до 1 000 руб. на каждого истца, снизить сумму судебных расходов, так как дело не представляло особой сложности, не требовало тщательной подготовки, судебные заседания не носили продолжительный характер; также просил снизить судебные расходы за производство досудебного исследования до 23 000,00 руб., представил письменные возражения (л.д.169-171).

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 22.01.2021 между истцами и ООО «СЗ «Ремстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве <адрес>

07.06.2021 вышеуказанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи (л.д.26).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока (5 лет – п.4.1 договора), истцами были обнаружены строительные недостатки.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с заключением экспертной организации ИП ФИО5 № 02/2025/574 от 03.02.2025 определена в размере 531 697,13 руб. (л.д.31-47).

По ходатайству стороны ответчика определением Советского районного суда г. Воронежа от 24.03.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для проверки доводов сторон о стоимости устранения недостатков в вышеуказанной квартире, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (л.д. 103-104).

В соответствии с экспертным заключением от 22.05.2025 № 295/25, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на 1 квартал 2025 года составляет 162 969,05 руб.; цена квартиры в связи с выявленными недостатками на 1 квартал 2025 года уменьшилась и составляет 4 342 850,20 руб. (без учета замены оконных створок) и 4 286 560,95 руб. (с учетом стоимости «глухих» створок) (л.д.109-125).

Проанализировав содержание заключения эксперта от 22.05.2025 № 295/25, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении экспертами приведены и проанализированы объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов, заключение проиллюстрировано фотографиями, дана оценка всем дефектам и недостаткам. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Выводы эксперта изложены доступно и понятно, основаны на материалах дела, фотографиях.

Суд доверяет указанным выводам эксперта, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет.

Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки технического состояния квартиры. Факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждён заключением эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно п.2.2 договора долевого участия в строительстве № 16/145-419 от 22.01.2021 согласованная сторонами цена договора составляет 4 449 530,00 руб. (л.д. 17 об).

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основной суммы признал, полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора и будет составлять 133 485,90 (по 66 742,95 руб. на каждого истца).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (с.2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд, установив, что в квартире истцов имеются недостатки, не оговорённые договором, и, руководствуясь положениями статей 475, 469, 557 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия на стоимость устранения недостатков объекта в размере 133 485,90 руб. из расчета: 4 449 530,00 руб. * 3%.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 30 000,00 руб. на каждого истца, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывает, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение.

Принимая во внимание характер перенесённых страданий, вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб. на каждого.

Также истцами заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 23 000,00 руб.: за составление иска - 9 000,00 руб., за 1 день занятости в суде (24.03.2025) - 9 000,00 руб., составление иных документов и ходатайств – ходатайства о рассмотрении в отсутствие и уточненное исковое заявление – 5 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляли по доверенности ИП ФИО5 (л.д.11-12) и ФИО6 (л.д.80,100).

03.02.2025 между ФИО4, ФИО3 (Заказчики) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор № 02/2025/574 оказания юридических и экспертных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические и экспертные услуги по спору с Застройщиком, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения Застройщиком прав «Заказчика» по приобретенному(ым) объекту(ам) недвижимости, расположенному(ым) по адресу: <адрес>. Стоимость оказываемых услуг составляет: 50 000,00 рублей за подготовку экспертного заключения, 9 000,00 рублей за составление искового заявления, 9 000,00 рублей за участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, 12 000,00 рублей за составление апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу, 12 000,00 рублей участие представителя в суде апелляционной инстанции, 5 000,00 рублей за подготовку письменных документов по делу: возражений, ходатайств, объяснений, в том числе о назначении судебной экспертизы, о взыскании судебных расходов и др. (л.д.161-163).

Факт выполнения работ и их оплата подтверждается актом сдачи-приемки услуг по договору № 02/2025/574 от 04.07.2025, кассовыми чеками и счетами о получении денежной суммы за оказанные услуги в размере 23 000 руб. (л.д.164-166).

Исходя из доказанности фактического несения судебных расходов, характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств и оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности судебных заседаний, ценам, сложившимся в регионе за оказание аналогических услуг, учитывая, что исковое заявление является типовым, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера судебных расходов, а также того, что представители не являются адвокатами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000,00 руб., из которых: за составление иска – 7 000,00 руб., за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 24.03.2025 – 7 000,00 руб., за составление уточненного иска – 2 000,00 руб.

По мнению суда, размер расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

Кроме того, истцом понесены расходы за подготовку досудебного экспертного заключения № 02/2025/574 от 03.02.2025 в сумме 50 000,00 руб. (л.д.167-168). Суд признает указанные расходы необходимыми с целью установления наличия (отсутствия) недостатков строительных работ. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, требования о взыскании расходов за производство внесудебного исследования также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ «Ремстрой» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 5 004,58 руб. из расчета: 4 000 + ((133485,9 - 100 000)* 3) / 100 по требованию имущественного характера и по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., а всего в размере 8 004,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/145-419 от 22.01.2021 денежную сумму в размере 66 742,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы на досудебное исследование в размере 50 000,00 руб., расходы на представителя в сумме 16 000,00 руб., а всего 134 742 (сто тридцать четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/145-419 от 22.01.2021 денежную сумму в размере 66 742,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., а всего 68 742 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 8 004,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2025.

Судья: Е.В. Наседкина