Решение № 2-140/2026 2-3570/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 2-140/2026 (2-3570/2025;)

55RS0004-01-2025-000126-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов, в обосновании иска указал, что 15 ноября 2024 года в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством «<данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в следствии чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

15.11.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810055240000754945, которым <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" полис ОСАГО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ингосстрах» полис ОСАГО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Т-Страхование" полис ОСАГО <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 25.11.2024 истец обратился ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по прямому возмещению убытков.

ООО СК "Сбербанк страхование" признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило 400 000 руб.

25.11.2024между ООО СК "Сбербанк страхование" и <данные изъяты>. подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии <данные изъяты> от 23.11.2023, согласно которого размер страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3 для установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «АУДИ», государственный регистрационный знак <***> регион 55.

Согласно экспертного заключения № 241256 от 23.12.2024. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 1 932 400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии на момент ДТП составляет 1 372 200 руб., стоимость остатков ТС годных к дальнейшему использованию в результате ДТП составляет 289 100 руб.

Материальный ущерб возникший, в следствии ДТП составляет 683 100 руб. (1 372 200 руб. – 289 100 руб. – 400 000 руб.)

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 683 100 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб.. расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 660 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 28 662 руб.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. Направила письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержала, согласно изложенному в иске, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Заключение судебного эксперта не оспаривает, увеличивать размер исковых требований не намерена. На дату рассмотрения дела автомобиль не восстановлен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, ходатайства об отложении не заявляла. С заключениям судебной экспертизы ознакомлена, о чем имеется запись на справочном листе гражданского дела.

Третьи лица ООО СК «Сберстрахование», АО «Т-Страхование», СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии сост. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно материалов дела ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты> (т. 1л.д. 10).

Согласно данных карточки учета МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области собственником транспортного средства «<данные изъяты> является <данные изъяты>

Судом установлено, что 15 ноября 2024 года в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>., который управляя транспортным средством «<данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в следствии чего допустил столкновение с транспортным средством «АУДИ», государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО1 и автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак <***> регион 155 под управлением ФИО6

15.11.2024 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810055240000754945 которым <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

По запросу суда представлен административный материал по факту ДТП от 15.11.2024 с участием водителей <данные изъяты>. (копия в материалах дела (т. 1 л.д. 76- 82)

Из пояснений водителя <данные изъяты>., данных 15.11.2024 следует, что около 02 час. 50 мин. следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Броз Тито в сторону ул. Ленина, в районе дома № 9 ул. Ильинская неожиданно почувствовал удар в правую часть своего транспортного средства, после которого его автомобиль откинуло в стоящее транспортное средство <данные изъяты>. Произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>.

Из пояснений водителя <данные изъяты> данных им 15.11.2024 следует, что около 02 час. 50 мин. он управлял автомобилем «<данные изъяты>. Двигался по ул. Ильинская в сторону ул. Броз Тито, подъезжая к перекрестку ул. Броз Тито и ул. Ильинская начал нажимать на педаль тормоза. Автомобиль продолжил движение прямо. В этот момент по ул. Броз тито двигался автомобиль <данные изъяты> в сторону ул. Ленина. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который далее откинуло в сторону автомобиля <данные изъяты>. Вину в ДТП признал.

Из пояснений водителя <данные изъяты> данных ей 15.11.2024 следует, что 14.11.2024 около 18 час. 00 мин. припарковала свое транспортное средство «<данные изъяты> у <...>. В 02 час. 50 мин. пришло сообщение от брелка сигнализации, вышла к своему транспортному средству, увидела что произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты> и ее автомобилем.

На месте ДТП составлена схема ДТП с указанием места расположения автомобилей, дорожной разметки, направления движения транспортных средств. Водители со схемой ознакомлены, ее подписали, замечаний нет.

15.11.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810055240000754945, которым <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26.11.2024 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб автомобилю истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства автомобиля «АУДИ», государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО1, застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" полис ОСАГО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ингосстрах» полис ОСАГО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Т-Страхование" полис ОСАГО <данные изъяты>.

25.11.2024 истец обратился ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 13).

ООО СК "Сбербанк страхование" признало вышеуказанное событие страховым случаем. 25.11.2024 между ООО СК "Сбербанк страхование" и <данные изъяты> соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии <данные изъяты> от 23.11.2023 (л.д. 15).

Таким образом, свои обязательства ООО СК "Сбербанк страхование" выполнило в полном объеме.

Однако выплаты страхового возмещения, выплаченной страховщиком недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3 для установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «АУДИ», государственный регистрационный знак <***> регион 55.

Согласно экспертного заключения № 241256 от 23.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 1 932 400 руб., с учетом износа составляет 459 300 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии на момент ДТП составляет 1 372 200 руб., стоимость остатков ТС годных к дальнейшему использованию в результате ДТП составляет 289 100 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО5 (по доверенности) заявлено ходатайство о проведении судебной авто товароведческой экспертизы, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласны на оплату расходов по проведению экспертизы, предоставлен чек по операции ПАО Сбербанк от 26.11.2025 г. на 40 000 руб., зачисленные на депозит Управления Судебного департамента в Омской области. Проведение судебной экспертизы просили поручить ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ».

Определением суда 27 ноября 2025 года по делу назначена авто товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводов экспертного заключения № 453.12-2025 от 22.12.2025 ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ» следует, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, по среднерыночным ценам, в соответствии с методикой расчета ущерба Минюста РФ 2018 г, с учетом износа составит: 329 800 руб. (Триста двадцать девять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> по среднерыночным ценам, в соответствии с методикой расчета ущерба Минюста РФ 2018 г, без учета износа составит: 1 180 000 руб. (Один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Согласно ответа на первый вопрос в результате ДТП 25.11.2024, на автомобиле «<данные изъяты> могли быть повреждены: дверь передняя правая и задняя; накладки дверей передней и задней правые; нижний шарнир задней правой двери; правый порог; уплотнитель порога правого; накладка порога в проеме задней правой двери; подкрылок заднего правого колеса; бампер задний его верхняя и нижняя (спойлер) части; левый кронштейн бампера заднего (направляющая); элемент наполнителя заднего бампера (левая часть); фонарь заднего бампера левый; фонарь габаритный задний левый; крыло заднее левое (панель левой боковины кузова); панель двери задка (крышка багажника).

В мотивированной части экспертного исследования экспертом указано, что в ходе исследования представленных на экспертизу материалов, определен характер повреждений автомобиля «<данные изъяты>. В соответствии с характером, локализацией и степенью выраженности повреждений автомобиля <данные изъяты> определены виды и способы устранения полученных им в ДТП от 15.11.2024 повреждений:

Внешний вид и размерные данные повреждений в совокупности с требованиями изготовителя транспортного средства свидетельствует о невозможности ремонта повреждений следующих составных частей, а также составных частей отсутствующих на КТС на момент его осмотра от 18.11.2024 (л.д. 31-44) с учетом представленных на исследование изображений (при этом не исключена вероятность их частичной утраты при заявленных обстоятельствах происшествия): дверей задней и передней правой; накладок дверей передней и задней правых; нижнего шарнира задней правой двери; правого порога; уплотнителя правого порога, накладки порога проема задней правой двери; подкрылка заднего правого колеса; спойлера бампера заднего; левого кронштейна бампера заднего; элемента наполнителя заднего бампера (его левой части); фонаря заднего бампера левый; фонаря габаритного задний левого.

В связи с чем, для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия требуется провести работы по замене вышеназванных составных частей.

Исходя из внешнего вида и размерных данных повреждений в совокупности с требованиями изготовителя КТС для восстановления до аварийных эксплуатационных свойств транспортного средства требуется проведение работ по замене с последующей окраской следующих составных частей: дверей задней и передней правых; нижнего шарнира задней правой двери; правого порога (правой боковины кузова).

Внешний вид и размерные данные повреждений крыла заднего левого (левой боковины кузова), свидетельствует, что восстановление повреждений данной детали экономически целесообразно и технически возможно с применением работ по правке панели с последующей его окраской. Для устранения повреждений панели левой боковину кузова на площади 1,29 кв. дм. В соответствии с таблицей 7 приложения 2.8 Методических рекомендаций [8] оценочная трудоемкость на устранение повреждения составляет 3,5 н/часа; где 1,0 н/часа – основная трудоемкость; 1,0 н/часа – дополнительная трудоемкость (если повреждение расположено в месте сварного соединения); 1,5 н/часа – дополнительная трудоемкость (если доступ к повреждению затруднен).

Внешний вид и размерные данные повреждений панели крышки багажника (двери задка), свидетельствует, что восстановление повреждений данной детали экономически целесообразно и технически возможно с применением работ по правке панели с последующей его окраской. Для устранения повреждений панели двери задка на площади 0,76 кв. дм. В соответствии с таблицей 7 приложения 2.8 Методических рекомендаций [8] оценочная трудоемкость на устранение повреждения составляет 2,0 н/часа; где 0,5 н/часа – основная трудоемкость; 1,5 н/часа – дополнительная трудоемкость (если доступ к повреждению затруднен).

Внешний вид и размерные данные повреждений бампера заднего, свидетельствует, что восстановление повреждений данной детали экономически целесообразно и технически возможно с применением работ его окраске. Для устранения повреждений направляющего элемента (кронштейна) бампера с его внутренней стороны (слева) на площади 10 кв.см, в соответствии с таблицей 3 приложения 2.8 Методических рекомендаций [8] оценочная трудоемкость на устранение повреждения, для категории повреждения и вида ремонтной операции «Отсутствие фрагментов бампера на ровных поверхностях размером, не превышающем 10 кв. см» составляет 2,8 н/часа.

Таким образом, для устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, которые получены им в результате ДТП 15.11.2024, с целью восстановления исправности и работоспособности с одновременным обеспечением максимального соответствия технического состояния, технических характеристик исследуемого автомобиля (составных частей) требованиям изготовителя с учетом состояния КТС на момент его повреждения необходимо произвести следующие виды ремонтных воздействий:

Требовалось заменить:

- накладки дверей передней и задней правые; накладку порога проема задней правой двери; уплотнитель порога правый; подкрылок заднего правого колеса; спойлер бампера заднего; левый кронштейн бампера заднего; элемент наполнителя бампера заднего; фонарь задний бампера левый; фонарь габаритный задний левый.

Требовалось заменить и окрасить:

- двери заднюю и переднюю правые; нижний шарнир задней правой двери; правый порог;

Требовалось отремонтировать и окрасить:

- панель боковины левую – ремонт 3,5 н/часа; дверь задка – ремонт 2,0 н/часа; бампер задний – ремонт 2,8 н/часа.

Далее в исследовательской части произведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Суд оценивает данное доказательство судебную экспертизу в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости,

Заключение содержит выводы, которые соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов МЮ РФ 2018 г.

Сомневаться в действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> у суда не имеется.

Повреждения полученные автомобилем <данные изъяты> подробно описаны в заключении ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ».

После проведенной судебной экспертизы с которой сторона истца согласилась, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 683 100 руб. по досудебной экспертизе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Сторона истца произвела расчет суммы ущерба (1 372 200 руб. – 289 100 руб. – 400 000 руб.) и просила взыскать 683 100 руб.

Повреждения полученные автомобилем «АУДИ», государственный регистрационный знак <***> регион 55 подробно описаны в досудебном заключении ИП ФИО3

Однако с учетом позиции стороны истца, суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с изложенным исковые требования <данные изъяты> о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт 683 100 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы на представителя в размере 40 000 руб., стоимость расходов на проведение оценки 25 000 руб., расходы на доверенность 2 660 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 28 700 руб.,

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требования истцом о взыскании стоимости расходов на проведение оценки 25 000 руб., представлен договор № 2412256 от 21.12.2024 г., а так же квитанция на оплату экспертных услуг на сумму 25 000 от 23.12.2024 (т. 1 л.д. 48).

В обоснование требования о взыскания расходы на доверенность 2 660 руб. представлена справка, выданная врио нотариуса ФИО8 – ФИО9 за удостоверение доверенности получена сумма в размере 2 660 руб., а так же кассовый чек на сумму 2 660 руб. (т. 1 л.д. 52-53).

Данные расходы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. они необходимы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца для подачи иска в суд и представление интересов истца.

Согласно п 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование данного требования истцом представлены акт приема-передачи денежных средств от 27.12.2024 на сумму 20 000 руб. и акт приема-передачи денежных средств от 06.02.2025 на сумму 20 000 руб.

Услуги оказаны представителем ФИО4 по нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 8), которая принимала участия в судебных заседаниях 10.02.2025 г., 27.02.2025 г., 19.11.-27.11.2025 г. с назначением судебной экспертизы, составляла исковое заявление, направляла его в суд.

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный урегулированием спора в досудебном порядке, с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления.

Суд считает, что заявленная сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 700 руб. (для подачи иска в суд и для подачи заявления о принятии мер по обеспечению иска), что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа ПАО Сбербанк от 24.05.2024 на сумму 28 700 руб. (л.д. 3).

Определение о принятии мер по обеспечению иска вынесено судом 20.01.2025 г., выписан исполнительный лист (т. 1 л.д. 61-64).

Указанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 28 700 руб. поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> ( паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта 683 100 руб., стоимость расходов на проведение оценки 25000 руб., услуги представителя 40 000 руб., расходы по государственной пошлине 28 700 руб., расходы на доверенность 2 660 руб., всего 779 460 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий п/п О.А. Руф