Решение № 2-604/2024 2-604/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-604/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000651-33

№2-604/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 24 июня 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 08.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер скрыт>. Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. 11.09.2015 года был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до 10.10.2015 года заёмщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 123 721 руб. 20 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <номер скрыт> от 08.12.2012 года в размере 123 721 руб. 20 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так же просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчик ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 08.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер скрыт>, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта, что подтверждается Анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в суд представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

АО «Банк Русский Стандарт» 11 сентября 2015 года был выставлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, в размере 123 721 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заключительному счёту от 11.09.2015 года ФИО1 предлагалось оплатить задолженность по договору до 10.10.2015 года.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 11.10.2015 года.

Поскольку датой оплаты задолженности по кредитному договору, согласно заключительному счёту является 10.10.2015 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 11.10.2015 года по 11.10.2018 года.

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер скрыт>, в февраля 2024 года.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28 февраля 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Истцом было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, то есть после 11.10.2018 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, в электронном документообороте, с исковым заявлением к ФИО1 20.05.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из вышеизложенного усматривается, что требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 11.10.2018 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян