Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-236/2024

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 28 мая 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее- ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №П от 31.01.2020 в размере 234 602 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей 03 копейки.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2020 года между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №П, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 244 000 рублей, процентная ставка - 10,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата последнего платежа -31.01.2025 г.

10 сентября 2021 года между ПАО "Запсибкомбанк" и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с должника было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 270 593 руб. 92 коп.

По заявлению ООО ПКО «ЭОС» и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области 22 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12.04.2023 г.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана с должника сумма в размере 35 990 руб. 96 коп.

Определением суда от 22 апреля 2024 года в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения вернулись в канцелярию суда с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 73, 75, 76, 78).

Согласно представленной информации МО МВД России «Ишимский», ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 72), что суд считает надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений от ответчика не поступило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д. 76, 78) не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2020 года между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №П, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 244 000 рублей, с процентной ставкой 10,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата последнего платежа -31.01.2025 г. (л.д. 16-21).

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается выписками по лицевому счету ответчика ФИО1 (л.д. 5-15).

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18 апреля 2024 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 234 602 рубля 96 копеек (л.д. 57).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 18 апреля 2024 судом проверен, признан верным, при этом стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12,35,38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

10 сентября 2021 года между ПАО "Запсибкомбанк" и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав кредитора (требования) № 2, согласно которому право требования задолженности в размере 270 593 руб. 92 коп. по кредитному договору с должника ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ЭОС», о чем ответчик извещался (л.д. 22-32).

12 апреля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области отменен судебный приказ № 2-1125/2022/1м от 22 июня 2022 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №П от 31.01.2020 в размере 270 593,92 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 952,97 рубля, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 36, 39, 66-71).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику по месту жительства направлены копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания, в котором предложено представить в суд доказательства исходя из определенных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также разъяснено, что непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик, будучи предупрежденным о последствии не совершения процессуальных действий, в суд доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в том числе доказательств иного размера задолженности по кредитному договору, не представил, о применении срока исковой давности не заявил, поэтому заявленные требования истца подлежат удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №П от 31.01.2020 в размере 234 602 рубля 96 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку основные требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 546 рублей 03 копейки (л.д. 40).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору №П от 31.01.2020 в размере 234 602 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей 03 копейки, всего взыскать 240 148 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин