Постановление № 5-796/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-796/2018

Дело № 5-796/2018 Протокол ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Погодин Сергей Борисович, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - инспектора отделения ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., работающего ...

установил:

25 апреля 2018 года, в 12 часов 11 минут, государственным инспектором ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в ходе проведения надзора за дорожным движением на участке дорожного полотна, расположенного по ... в ... в районе ... выявлены нарушения п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требований и. 4.1.4 и п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившиеся в том, что должностное лицо, ответственное за производство работ на дорогах, не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ, нарушил требования по обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте дорог, место производства работ не обустроил техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, допустил размещение на проезжей части оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин до полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком, а именно:

1. на ... со стороны ... в сторону ... в нарушении следующих пунктов ОДМ 218.9.019-2016 (и пунктов ГОСТ Р 52289-2004):

п. 8.1.1.2, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.2, 8.1.3.3, (п. 5.1.5, 5.2.22, 5.2.27, 5.4.21, 5.4.22) не установлены справа от проезжей части дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20 «Обгон запрещен»,

п. 8.1.1.2 (п. 5.2.4, 5.2.27) не установлен повторный знак 1.25 «Дорожные работы» непосредственно у начала участка проведения работ ( за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком),

п. 8.1.1.2 (п. 5.1.6) не продублированы дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3. «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20 «Обгон запрещен»;

2. на ... со стороны ... в сторону ... в нарушение следующих пунктов ОДМ 218.9.019-2016 (и пунктов ГОСТ Р 52289-2004):

п. 4.1.6, 4.1.8, 4.1.9, 10.2.2. 1, 10.3.1.1 не организована безопасность дорожного движения в зоне отгона, продольной буферной зоне, рабочей зоне и в зоне возвращения путем установки временных защитных барьеров или защитных блоков из полимерного материала, п. 8.1.1.2 (п. 5.1.8) нарушена очередность размещения слева на право знаков разных групп на одной опоре (знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» необходимо поменять местами или последний разместить под первым,

п. 8.1.1.2, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.2, 8.1.3.3, (п. 5.1.5, 5.2.22, 5.2.27, 5.4.21, 5.4.22) не установлены справа от проезжей части дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20 "Обгон запрещен",

п. 8.1.1.2 (п. 5.2.4, 5.2.27) не установлен повторный знак 1.25 «Дорожные работы» непосредственно у начала участка проведения работ ( за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком);

п. 8.1.1.2 (п. 5.1.6) не продублированы дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.3 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20 "Обгон запрещен",

п. 8.1.1.2, 8.1.4.1 (п. 5.5.5) отсутствует знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева»,

п. 8.1.1.2 (п. 5.4.26) отсутствует знак 3.31 «Конец всех ограничений».

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от 25.04.2018 года, к которому приложена фототаблица проезжих частей дороги на ... со стороны ... в сторону ..., а также на ... со стороны ... в сторону ....

На основании указанного документа 25.04.2018 государственным инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 25.05.2018 им же в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суду пояснил, что вину в совершении правонарушение признает, поскольку за расстановку знаков на месте производства работ отвечает мастер участка непосредственно занятый на ремонте дорог, но схему расстановки знаков он не согласовал, так как работы на улице его попросили выполнить с администрации.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании сослался на обязательность выполнения требований ГОСТа Р 52289-2004, поскольку их нарушение влечёт опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, пояснив, что мастер участка обеспечивает технику безопасности подчиненных ему рабочих, а ФИО1, согласно представленным документам ... - отвечает за безопасность дорожного движения на участке, где производятся ремонтные работы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют (п. 5.1.6).

В одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации, а также знаков 1.34.1 - 1.34.3 в местах производства дорожных работ (п.5.1.14).

Знаки 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.21, 1.23, 1.25 устанавливают повторно вне населенных пунктов, а знаки 1.23, 1.25 - и в населенных пунктах. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка, а в населенных пунктах - по 5.2.25 и 5.2.27 (п.5.2.4).

Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1. ( п.5.2.27).

Знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а знак 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Росстандарта от 12.11.2010 N 474-ст).

Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка (5.4.21.)

По смыслу закона требования ГОСТ Р 52289-2004 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательны для исполнения должностными лицами муниципальных учреждений.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2018 года в 12 часов 11 минут государственным инспектором ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в ходе проведения надзора за дорожным движением обнаружены недостатки в обустройстве и обозначении места производства работ:

1. на ... со стороны ... в сторону ... в нарушении следующих пунктов ОДМ 218.9.019-2016 (и пунктов ГОСТ Р 52289-2004):

п. 8.1.1.2, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.2, 8.1.3.3, (п. 5.1.5, 5.2.22, 5.2.27, 5.4.21, 5.4.22) не установлены справа от проезжей части дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20 «Обгон запрещен»,

п. 8.1.1.2 (п. 5.2.4, 5.2.27) не установлен повторный знак 1.25 «Дорожные работы» непосредственно у начала участка проведения работ ( за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком),

п. 8.1.1.2 (п. 5.1.6) не продублированы дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3. «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20 «Обгон запрещен»;

2. на ... со стороны ... в сторону ... в нарушение следующих пунктов ОДМ 218.9.019-2016 (и пунктов ГОСТ Р 52289-2004):

п. 4.1.6, 4.1.8, 4.1.9, 10.2.2. 1, 10.3.1.1 не организована безопасность дорожного движения в зоне отгона, продольной буферной зоне, рабочей зоне и в зоне возвращения путем установки временных защитных барьеров или защитных блоков из полимерного материала, п. 8.1.1.2 (п. 5.1.8) нарушена очередность размещения слева на право знаков разных групп на одной опоре (знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» необходимо поменять местами или последний разместить под первым,

п. 8.1.1.2, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.2, 8.1.3.3, (п. 5.1.5, 5.2.22, 5.2.27, 5.4.21, 5.4.22) не установлены справа от проезжей части дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20 "Обгон запрещен",

п. 8.1.1.2 (п. 5.2.4, 5.2.27) не установлен повторный знак 1.25 «Дорожные работы» непосредственно у начала участка проведения работ ( за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком);

п. 8.1.1.2 (п. 5.1.6) не продублированы дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.3 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20 "Обгон запрещен",

п. 8.1.1.2, 8.1.4.1 (п. 5.5.5) отсутствует знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева»,

п. 8.1.1.2 (п. 5.4.26) отсутствует знак 3.31 «Конец всех ограничений».

Как следует из приказа от ... ..., с 24 по ... на ФИО1 возложена обязанность по общему руководству на объекте ....

В соответствии с должностной инструкцией от ... в должностные обязанности ФИО1 как дорожного мастера ... входило осуществление руководства производственной и хозяйственной деятельностью участка, организация производства работ по сметам в соответствии со строительными нормами и правилами на производство и приемку работ; обеспечение выполнения работниками правил по охране труда, технике безопасности и противопожарной безопасности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Таким образом, ФИО1 как дорожный мастербыл обязан осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.м.2-4); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 25.04.2018 (л.м.10-11), должностной инструкцией дорожного мастера ..., приказом ... от ... о приеме ФИО1 на должность мастера в ...

Указанные факты нарушения требования ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» сами по себе свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, поскольку создает помехи в движении транспортных средств. Данное обстоятельство ущемляет права граждан - участников дорожного движения на безопасное передвижение по автомобильным дорогам.

ФИО1 как дорожный мастер был обязан обеспечить соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ...2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.

При этом суд исключает из протокола ... указание на присутствие при проведении работ гражданина ...5, так как совершение административного правонарушения вменяется только ФИО1 и присутствие при этом других работников не влияет на квалификацию действий и назначение наказания.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающее обстоятельство - признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее 11 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по ... (УМВД России по ...) р/с ... в отделении ..., ИНН ..., КПП ..., БИК ..., ОКТМО и ОКАТО ..., КБК ..., УИН ..., протокол ... от ....

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 12500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей.

Копию постановления выслать должностному лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...