Апелляционное постановление № 10-2/2017 10-3/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017

10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соболевой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 18 января 2017 года в отношении осужденного ФИО1 по ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 18 января 2017 года ФИО1 осужден по ст.116 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственный обвинитель Соболева Т.Н. подала апелляционное представление. В апелляционном представлении заместитель прокурора Соболева Т.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак от 18.01.2017г. изменить в сторону ухудшения, признать его виновным в совершении «иных насильственных действий» по ст.116 УК РФ, усилить назначенное судом первой иснтанции наказание по ст.116 УК РФ до 180 часов обязательных работ и, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 64 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 08.09.2016 ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З. в судебном заседании просил приговор мирового судьи отменить производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время действия ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО5 в виду изменений, внесенных в УК РФ и КоАП РФ, являются административным правонарушением.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещался надлежащим образом, в суд заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступало. Защитник ФИО6 - адвокат Исмагилова А.С. просила суд уголовное дело прекратить, в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 18 января 2017 года ФИО1 осужден по ст.116 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

В данном случае, действия ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО5 в виду изменений, внесенных в УК РФ и КоАП РФ, является административным правонарушением.

В связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Поскольку до вступления приговора в законную силу преступность и уголовная наказуемость данного деяния были устранены новым уголовным законом, приговор в этой части подлежит отмене, а в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, уголовное дело по факту нанесения побоев ФИО1 – ФИО5 подлежит прекращению в виду декриминализации, за отсутствием в деянии ФИО1 состава указанного преступления, а приговор отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район РБ от 18 января 2017 г. в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.Г.Зайдуллин