Решение № 12-24/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Судья Артемьева О.В. дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 18 апреля 2019 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: администрации муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главы Фыркальского сельсовета ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 21 марта 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьевой О.В., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьевой О.В. от 21 марта 2019 г. юридическое лицо – администрация муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства – и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава Фыркальского сельсовета ФИО1 обратилась в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, указав следующее:

- она была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела и дать соответствующие пояснения;

- срок выполнения предписания являлся неисполнимым.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Административный орган, которым был составлен протокол об административном правонарушении, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайств о необходимости рассмотрения жалобы с его участием и, соответственно, об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии вышеназванного заинтересованного лица, которому была представлена возможность участвовать в судебном заседании и довести до суда своё мнение относительно поданной жалобы.

Изучив обжалуемое постановление, выслушав в судебном заседании заявителя, проверив правильность применения мировым судьёй норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью первой ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Между тем, указанные положения КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Так, обосновывая наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221.

Вместе с тем, названный документ утратил силу с 01 сентября 2018 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, утвердившего ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй применен нормативный правовой акт, утративший силу, в том числе на момент совершения инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на нормативные положения Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющих полномочия городского органа, в то время как предписание было вынесено в адрес администрации сельского поселения. При этом мировым судьёй не было проверено является ли администрация сельского поселения надлежащим субъектом ответственности за неисполнение указанного предписания.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 21 марта 2019 г. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Наличие указанных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта с возвращением на новое рассмотрение, в связи с чем другие обстоятельства дела, в том числе доводы жалобы относительно неисполнимости предписания, в данном случае правового значения не имеют и подлежат выяснению мировым судьей при новом его рассмотрении.

Предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Принимая решения об отмене обжалуемого постановления с возвращением на новое рассмотрение, полагаю, что мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия правомочен вновь рассмотреть данное дело, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на новое рассмотрение дела тем же судьей, чье постановление отменено, а также не предусматривает возможность направления на новое рассмотрение дела в суд в ином составе судей.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, изложен в ст. 29.2 КоАП РФ, в частности, к каковым относятся наличие у судьи родственных отношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником или представителем, а также личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела.

Однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении данного дела, родственных, иных близких отношений с кем-либо из участников производства по делу, равно как и о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы Фыркальского сельсовета ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, отменить.

Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия мировому судье судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, правомочным рассмотреть данное дело.

Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.