Постановление № 5-2168/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-2168/2020

Дело № 5-2168/2020

64RS0043-01-2020-006581-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Новиков М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>,

установил

24.11.2020 дежурный ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову составил в отношении ФИО2 протокол АМ №1526185 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в следующем.

24.11.2020 в 22:20 часов по адресу: <...>, магазин «Лента-59», ФИО2 с одного из стеллажей торгового зала магазина взял товар, а именно: наушники Gal TWS TW-4800, эспандер кист. ACTIWELL 40 кг красн. 5960, антиперспирант AXE Урбан карандаш 50 мл, эспандер кист. ACTIWELL 20 кг желт. 5958, на общую сумму 1019 рублей 36 копеек. После чего прошел мимо кассового отдела, не оплатив указанный товар. Согласно справке о закупочной стоимости похищенного имущества общая сумма ущерба составила 1019 рублей 36 копеек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Представитель потерпевшего, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений не представил, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения ФИО2, найдя возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, 24.11.2020 в 22:20 часов по адресу: <...>, магазин «Лента-59», ФИО2 с одного из стеллажей торгового зала магазина взял товар, а именно: наушники Gal TWS TW-4800, эспандер кист. ACTIWELL 40 кг красн. 5960, антиперспирант AXE Урбан карандаш 50 мл, эспандер кист. ACTIWELL 20 кг желт. 5958, на общую сумму 1019 рублей 36 копеек. После чего прошел мимо кассового отдела, не оплатив указанный товар. Согласно справке о закупочной стоимости похищенного имущества общая сумма ущерба составила 1019 рублей 36 копеек.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом АМ №1526185 об административном правонарушении от 24.11.2020; заявлением ФИО1; рапортом должностного лица; объяснениями; справкой о закупочной стоимости товара.

Не доверять перечисленным доказательствам, у судьи нет оснований, они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО2 со стороны потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, судье не представлено, и судьей не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 и доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Новиков

Получатель платежа

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области

БИК банка

046311001

КБК

18811601071010027140

Идентификатор

18880064200015261859

Судья М.А. Новиков