Решение № 2-1235/2024 2-128/2025 2-128/2025(2-1235/2024;)~М-1026/2024 М-1026/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 20 января 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Ташматовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 <> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 В обоснование требований указав, что на исполнении Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 82614 рублей 78 копеек.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответам из банков, счетов, открытых на имя должника не имеется.

В собственности у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м.

Истец - судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, причину неявки суду не сообщил.

В связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 82 614 рублей 78 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В настоящее время исполнительное производство № в отношении ФИО2 находится в производстве Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области. Общая сумма долга ФИО2 составляет 82 614 рублей 78 копеек.

Задолженность ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельногоучастка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м. на праве собственности является ФИО2

Кроме того, на данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,3 кв.м., который также на праве собственности принадлежит ФИО2

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, поскольку на спорном земельном участке располагается жилой дом, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 <> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 г.

Судья А.М. Илларионова