Определение № 12-144/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-144/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

без участия заявителя ФИО1,

без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев административный материал № 12-144/17 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары жалоба ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена по подведомственности в Ставропольский районный суд Самарской области.

В своей жалобе на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 указал, что на фотографиях, зафиксированных специальным устройством, изображен автомобиль, ему не принадлежащий, а аналогичный автомобиль в другом кузове и с одинаковым регистрационным номером. Согласно паспорту транспортного средства, ему принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4, а на фотографии, зафиксированной специальным устройством изображен автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, направив в суд копии материалов по данной жалобе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 на улице (автодороге) А-Д М5 УРАЛ, км 985+300, водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 121 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОМПЛЕКС АРЕНА, идентификатор 1405177, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний специального технического средства КОМПЛЕКС АРЕНА, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

За данное административное правонарушение собственник транспортного средства ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, в суд поступило решение, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, согласно которого обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства – ФИО1 отменено, производство по указанному делу прекращено.

Как следует из указанного решения, транспортное средство, изображенное на фотоматериале, принадлежит другому лицу, гр. ФИО1 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5; ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10-ти дней с момента получения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич