Решение № 2-4034/2024 2-4034/2024~М-3476/2024 М-3476/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-4034/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-005314-91

Дело № 2-4034/2024

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 11 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 28 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4034/2024 по иску ФИО2 к ФИО4, о прекращении ограничения прав и обременения в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, Кредитному потребительскому кооперативу «Достаток»/ далее- КПК «Достаток» о прекращении ограничения прав и обременения в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на основании договора купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № и №.

Определением Первоуральского городского суда от 28.10.2024 производство по делу по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Достаток» /далее- КПК «Достаток»/ о прекращении ограничения прав и обременения в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на основании договора купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № и № прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 31.10.2022 между ФИО3 (ФИО1) и ей (ФИО2 (покупатель)) был заключен договор купли-продажи серия №, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Первоуральск ФИО7, зарегистрированный в реестре за №, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купила в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из пункта 4 договора следует, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и 1/2 доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок продан ей (истцу) за 850 000 рублей, в том числе что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом продана за 693 144 руб. 10 коп.. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок продана за 156 855 руб. 90 коп.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок приобретается Покупателем за счет собственных средств, которые уплачиваются ФИО1 ежемесячны м и платежами в размере не менее 10 000 рублей до полной уплаты суммы в размере 156 855,90 рублей с срок до марта 2024 года. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками приобретается Покупателем за счет заемных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «ДОСТАТОК» по договору займа №-ИП, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., сроком на три месяца с уплатой 17 % годовых. Стороны договорились, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок до полной оплаты стоимости находятся в залоге у ФИО1. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, включая сведения об обеспечительных мерах, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, запись регистрации №..

Обязательства по договору займа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об использовании средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 - ФИО5 Н.В., о чем 27.06.2023г. составлена актовая запись за №, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным 96600032 Отделом ЗАГС г. Первоуральска Управления ЗАГС Свердловской области. В наследство после смерти ФИО16. вступила его дочь - ответчик - ФИО15.. В связи с этим оставшуюся часть денежных средств за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок она выплатила ответчику, что подтверждается распиской от 10.03.2024. Таким образом, требования по договору купли-продажи от 31.10.2022,, а также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены, деньги переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное обременением, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения обременения. ФИО1 Н.В. умер, то снять обременение в виде залога (ипотеки), зарегистрированное в его пользу, возможно только в судебном порядке. При этом зарегистрированное в пользу КПК «Достаток» обременение в настоящее время снято в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (ШПИ. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4. в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика КПК «Достаток» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, указав, что ответчиком но иску, направленному па оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано обременение. Обременение в пользу КПК «Достаток» в виде ипотеки по имуществу Истца как на дату подачи истцом иска, так и в настоящее время в ЕГРН отсутствует. что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, а. следовательно. КПК «Достаток» является ненадлежащим ответчиком по данному иску Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отката в удовлетворении исковых требований. Также просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя/л.д.39/.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области / далее- Управление Росреестра по Свердловской области/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика КПК «Достаток» и представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у ФИО1 для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 между ФИО17. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи серия №, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Первоуральск ФИО7, зарегистрированный в реестре за №, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купила в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом индивидуального типа со служебными постройками с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>./л.д.14-16/.

Из пункта 4 договора от 31.10.2022 следует, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и 1/2 доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок продан ФИО2 за 850 000 рублей, в том числе, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом продана за 693 144 руб. 10 коп.. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок продана за 156 855 руб. 90 коп.1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок приобретается Покупателем за счет собственных средств, которые уплачиваются Продавцу ежемесячны м и платежами в размере не менее 10 000 рублей до полной уплаты суммы в размере 156 855 руб. 90 коп. в срок до марта 2024 года.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками приобретается Покупателем за счет заемных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «ДОСТАТОК» по договору займа №, заключенному 27 октября 2022г., сроком на три месяца с уплатой 17 % годовых.

Стороны договорились, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок до полной оплаты стоимости находятся в залоге у Продавца. Договор купли-продажи от 31.10.2022, включая сведения об обеспечительных мерах, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2022, о чем сделана запись регистрации №, запись регистрации №/л.д.14-16, 26-28/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с № и земельный участок с КН66:58:2101004:63, находящиеся по адресу: <адрес>. собственником указанных объектов недвижимости с 01.11.2022 является ФИО2. В отношении указанных объектов имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, установленного в пользу ФИО18л.д.40-47,48-55/.

При этом по состоянию на 21.10.2024 обременение в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанные объекты в пользу КПК «Достаток» прекращено, сведений о нем не имеется в ЕГРН, о чем также указал представитель КПК «Достаток» и подтвердила в судебном заседании ФИО2

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от 31.08.2022, касающиеся оплаты стоимости имущества исполнены ФИО8 в полном объеме, равно как исполнены и обязательства по договору займа № от 27.10.2022.

Как следует из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № от 17.05.2024 ФИО8 02.11.2022 обратилась в Отделение Пенсионного фонда в г. Первоуральске Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»: «На погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Достаток» на приобретение жилья по договору займа № от 27.10.2022, заключенному с КПК «Достаток» для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Перечисление средств материнского (семейного) капитала было произведено в сумме 693 144 руб. 10 коп. платежным поручением № от 14.11.2022 /л.д.29,30/.

Судом установлено, что продавец спорного жилого дома ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти № выданная ОЗАГС г.Первоуральска ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19/.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа город Первоуральск ФИО10 от 16.11.2023 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО20., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь-Вершинина Кристина Николаевна. На основании заявления ФИО4 о принятии наследства заведено наследственное дело №. Других наследников после смерти ФИО5 Н.В. не заявлено /л.д.18/.

Как указала истец, в связи со смертью продавца ФИО21 исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты оставшейся стоимости имущества в размере 156 855 руб. 90 коп. в срок до марта 2024 года производилось ей в пользу наследника ФИО22.-ФИО4

Согласно представленной копии расписки от 10.03.2024, составленной и подписанной ФИО4 указано, что денежные средства по договору купли-продажи от 31.10.2022 в размере 197 000 рублей, а в общей сумме 850 000 рублей получены. Претензий по оплате по договору купли-продажи не имеет, договор исполнен в полном объеме /л.д.17/.

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в том числе по заявлению залогодержателя или совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 (наследник ФИО23. ) подтвердила факт получения денежных средств по договору купли-продажи от 31.08.2022, заключенному между ФИО25 и ФИО2. в полном объеме. Каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований суду не представила.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, судом установлено, что покупателем ФИО2 обязательства по договору купли-продажи от 31.10.2022 в части оплаты приобретаемых объектов недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес> исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, возражения относительно прекращения ипотеки ответчик ФИО9 не высказала.

Принимая во внимание, что у ФИО2. отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением продавца ФИО26,. о прекращении ипотеки в связи со смертью последнего, принимая во внимание отсутствие возражений наследника ФИО27 –ФИО4 относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о прекращении ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО4 (№) о прекращении ограничения прав и обременения в отношении жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение прав и обременение объекта (ипотеку) в силу закона, записи о государственной регистрации которой осуществлены ДД.ММ.ГГГГ № и № на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,на основании договора купли-продажи серии № от 31.10.2022 в пользу ФИО3.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственной реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова