Постановление № 1-40/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

Уг. дело № 1-40/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тербуны 26 июня 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ННО КАЛО филиал «Тербунский № 1» Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер №000531 от 26.06.2019 г.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

с участием представителя потерпевшего -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2019 года около 08 часов, ФИО1, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на автомобиле марки «RENAULTDUSTER»,государственный регистрационный знак №, приехал к выделу № 1 квартала № 63 урочища «Крутое»Больше - Полянского участкового лесничества, Тербунского лесничества сельского поселения Новосильского сельсовета Тербунского района Липецкой области, имеющего место расположение, согласно географических координат: широта - 55.11, долгота - 38.61, который относится к землям лесного фонда Российской Федерации, с произрастающими там сырорастущими деревьями породы дуб черешчатый и сосна обыкновенная, относящимися к категории защитных лесных насаждений. Продолжая свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 02.04.2019 в период времени с 08 до 10 часов, пройдя в указанное урочище, незаконно, то есть самовольно, без соответствующего на то разрешения, при помощи заранее взятой с собой бензопилы марки «Husqvarna 236», умышленно спилил 6 сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная диаметром у пня 25 см., 30 см., 30 см., 30 см., 32 см. и 35 см. соответственно, общим объемом 3,295 м3, а также 1 сырорастущее дерево породы дуб черешчатый диаметром у пня 25 см., общим объемом 0,33 м3, которые распилил на части и частично на автомобиле перевез их к <...> Липецкой области, причинив тем самым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» лесному фонду Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Липецкой области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 103 355 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И., защитника Моисеевой Е.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Представитель потерпевшего -ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела с особом порядке, дополнительно объяснил, что материальный ущерб Управлению лесного хозяйства Липецкой области в сумме 103 355 рублей подсудимым возмещен, он не имеет к нему претензий, так же пояснил, что ФИО1, заверил его что в период посадки нового лесного массива он примет активное участие в высадке саженцев сосны и дуба, чтобы загладить причинённый вред.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник Кононова, адвокат МоисееваЕ.А.. заявила ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагала возможным определить его в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное защитником ходатайство, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заверил суд, что больше такого не совершит.

Государственный обвинитель Кононов А.И., представитель потерпевшего ФИО3, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и государственный обвинитель полагал возможным определить его в сумме 20 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела. Сам ФИО1, свою вину полностью признал, при этом пояснил преступление им совершено и самооговора по делу не имеется.

Преступление, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Кононов А.И. женат, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), не работает, является пенсионером по выслуге, получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда и денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 69), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 61-63), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 71, 74).

Подсудимый совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, участвуя при проверке показаний на месте, сделал явку с повинной (л.д. 6), добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб.

Суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения ем иного дохода.

Со слов подсудимого Кононова, доход его семьи в месяц составляет 30 000 рублей, соответственно, он имеет возможность уплатить штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п.»г» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1, срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - 30 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

ИНН <***>/ 582501001 УФК по Липецкой области(УМВД России по Липецкой области), л\с администратора доходов бюджета 04461060350 р\с <***> в отделении Липецк г.Липецк БИК 0544206001 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 42645458.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке..

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензиновую пилу марки «Husqvarna 236», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Тербунский», вернуть по принадлежности;

- 14 спилов комлевых частей и 8 клиновидных фрагментов деревьев, 37 отрезков сырорастущего дерева сосна и 10 отрезков сырорастущего дерева дуб, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление, в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.П. Селищева.