Решение № 2-3137/2024 2-3137/2024~М-1435/2024 М-1435/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-3137/2024

Дело № 2-3137/2024

16RS0046-01-2024-005973-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: .... ФИО2 и К.А. Пивнюктакже являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доле.

Указанное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 136,2 кв.м., состоящую из 4 -х комнат, площадь которых составляет: 16.5 кв.м., 29,5 кв.м., 22,1 кв.м., 17,1 кв.м соответственно.

ФИО1 указывает, что указанная квартира была подарена отцом в 2003 году. На тот момент он состоял в браке с ответчиком ФИО2. В 2008 году брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут. Ответчик ФИО2 вынудила оформить дарственную на 1/3 доли ей и дочери. Он был вынужден уйти и снимать квартиру. В дальнейшем бывшая супруга вступила во второй брак и родила ребенка. В настоящее время данная квартира, сдается в найм. Доход от сдачи квартиры в наём извлекают в равных долях ФИО2 и ФИО3.

Бывшая супруга ФИО2 с 2020 года проживает в Республике Крым. Дочь ФИО3 проживает в г.Казани у тети.

ФИО1 указывает, что всё это время проживал на арендованных квартирах, ради благ дочери. В настоящий момент сложились тяжелые жизненные обстоятельства, диагностировано онкологическое заболевание, по состоянию здоровья он не может полноценно работать.

Достичь мирного соглашения о совместном использовании жилого помещения с ответчиком ФИО2 не представляется возможным. По вине ответчиков он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчики отказываются дать комплект ключей.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ...

Обязать ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

комнату площадью 22,1 кв.м. предоставить в пользование истца ФИО1;

две другие комнаты (16,5 кв.м.,17.1 кв.м.) предоставить в пользование ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3;

Оставить в совместном пользовании гостевую комнату (зал, который является проходной комнатой, не изолированный) 29,5 кв.м., входящие в состав жилого помещения места общего пользования: два туалета, ванную комнату, кухню, коридор.

Обязать ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 освободить комнату площадью 22,1 кв. м. в жилом помещении для использования ее истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом уведомлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ), (ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 и К.А. Пивнюкявляются участниками в равных долях общей долевой собственности в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Разрешая исковые требования в части вселения, суд исходит из того, что вселение ФИО1 в жилое помещение в виде квартиры по адресу: ... реализацией права пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением.

При таком положении, суд приходит к выводуо том, что наответчиков подлежит возложению обязанность по устранению препятствий в пользовании истцом жилым помещением.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и вслучае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира ... состоит из четырех жилых комнат площадью 16.5 кв.м., 29,5 кв.м., 22,1 кв.м., 17,1 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилом дом", при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли вправе общей собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Определяя в пользование ФИО1 и ФИО3 жилые помещения площадью 22,1 кв.м. и 17, кв.м., суд с учетом обстоятельства отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования жилым помещением исходит из приоритетной защиты прав и интересов отца и дочери проживающих в городе Казань и размера долей участников общей долевой собственности в праве собственности на спорное жилое помещение соответственно. Комната площадью 16,5 кв.м. подлежит предоставлению в пользование ответчику ФИО2.

Гостевая комната (зал, который является проходной комнатой, не изолированный) 29,5 кв.м., входящие в состав жилого помещения места общего пользования: два туалета, ванная комната, кухня, коридор подлежат оставлению в совместном пользовании участников общей долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

При таком положении на ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит возложению обязанность по освобождению комнаты площадью 22,1 кв. м. в жилом помещении для использования ее истцом.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность по устранению препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ФИО1 дубликата ключей от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... путем предоставления ФИО1 в пользование комнаты 22, 1 кв.м., предоставления ФИО2 в пользование комнаты 16,5 кв.м., предоставления ФИО3 в пользование комнаты 17,1 кв.м.

Гостевую комнату площадью 29,5 кв.м., входящие в состав жилого помещения места общего пользования: два туалета, ванную комнату, кухню, коридор оставить в совместном пользовании.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях сумму в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин