Решение № 2-1671/2025 2-1671/2025(2-9255/2024;)~М-6804/2024 2-9255/2024 М-6804/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1671/2025

Дело № 2-1671/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-012850-86

Мотивированное
решение составлено 10 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Мульти Лаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мульти Лаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Мульти Лаб» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев. Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мульти Лаб» заключено дополнительное соглашение б/н к кредитному договору согласно которого срок кредитного договора увеличен до 42 месяцев. Также банком была предоставлена рассрочка по уплате основного долга по кредитному договору сроком на 6 месяцев и отсрочка по выплате процентов сроком на 3 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем. Согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщика обязательств перед банком по данному договору полностью. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование не исполнено. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Мульти Лаб», ФИО1 задолженность по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Мульти Лаб» заключен кредитный договор № на сумму 2 800 000 руб., сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых (п. 3 Договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ офертно-акцептным способом в простой письменной форме ФИО1 заключила договор поручительства № на общих условиях кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет разделе «Малому бизнесу и ИП», путем подписания заявления на заключение договора поручительства по обеспечению всех обязательств должника в рамках заключенного Заявления о присоединении к общим условиям кредитования на <данные изъяты> руб.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В адрес должника ООО «Мульти Лаб» и поручителя ФИО1 банком направлено требование/претензия о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование ни должник не поручитель не исполнили.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а поручитель, оформляя договор поручительства, взял на себя обязательство по исполнению должником всех обязательств перед банком, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки с должника и поручителя в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Мульти Лаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мульти Лаб» (ОГРН №, ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 378 625,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 109 221,51 руб.; просроченные проценты – 249 056,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 428,92 руб.; неустойка за просроченные проценты – 9 918,21 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мульти Лаб» (ОГРН № ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 786,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1671/2025. 59RS0007-01-2024-012850-86

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>