Решение № 2-12704/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-12704/2023Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2023 года <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных М.И., при секретаре Алиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «МКК «Профиреал» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен с договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 90000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Пунктом 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 134,58 руб. Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 38 401,07 руб. - основной долг, 12475,93 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 5637,87 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 703,17 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора 00 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 1916,54 руб., оплата госпошлины, а всего 59134,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение по заявленным исковым требованиям. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания от него неоднократно поступили ходатайства об отложении слушания по делу, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду представлено не было. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для повторного отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен с договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 90000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с и. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. В соответствии с и. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Пунктом 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 38401,07 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 12 475,93 руб., 5637,87 руб. по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 1916,54 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора. В судебное заседание от ответчика возражений относительно правильности расчета, контррасчета суду представлено не было. С учетом совокупности установленного, суд полагает требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38401,07 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 12 475,93 руб., 5637,87 руб. по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 1916,54 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика расходы, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и Тарифами компании в размере 7 000 руб. Согласно п.4.8 поименованных выше условий, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма. Включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС оповещения и писем заемщику о о погашении задолженности по договору займа, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определена кредитором. Согласно тарифам МКК «Профиреал» размер расходов по организации судебного взыскания долга составила 7 000 руб. Учитывая условия договора, с которыми заемщик согласился, выразив свою волю путем проставления подписи в документе, суд полагает требования в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1916,54 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, № № в пользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38401,07 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 12 475,93 руб., 5637,87 руб. по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 1916,54 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,54 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., а всего: 66 134,58 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 г. Судья /подпись/ М.И. Черных Копия верна Судья Секретарь <адрес> <адрес> <адрес> <адрес><адрес> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО МК "ПРОФИРЕАЛ" (подробнее)Судьи дела:Черных М.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|