Решение № 2А-396/2017 2А-396/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-396/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-396/2017

Именем Российской Федерации

31

мая

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что при осуществлении Межрайонной инспекцией ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу, в связи с чем Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были предоставлены сведения, согласно которым ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок установленный п. 9 ст. 5 Закона № 2003-1 налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня и в порядке ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времения требование не исполнено. Межрайонная Инспекция ФНС России № 28 по г. Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога в судебный участок № 42 Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с территориальной неподсудностью; обратилась в судебный участок № 41 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с пропуском срока. Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по г. Санкт-Петербургу надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 29), представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства на заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства была в установленные ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Киришского горродского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица (л.д.30), участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8).

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

Административный ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.41), в судебное заседание не явился, возражений на административное исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) понятие места жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3Закона № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6Закона № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

В адрес регистрации по месту жительства административного ответчика, неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд с отместкой «истек срок хранения» (л.д. 31, 41).

Действуя добросовестно и разумно административный ответчик имел возможность получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), однако такой возможностью не воспользовался.

Положения ст. 45 КАС РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 6 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 28 по г. Санкт-Петербургу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 46 НК РФ).

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

До 1 января 2015 года действовал Закон от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон N 2003-1).

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

При таком положении налоговая инспекция обоснованно, руководствуясь ст. 362 НК РФ исчислила сумму налога на имущество, подлежащего уплате ответчиком, после чего, руководствуясь ст. 52 НК РФ направило в адрес ответчика налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 28 по г. Санкт-Петербургу в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: № об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты>. (л.д. 13) с указанием срока уплаты по ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (л.д. 14); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты>. (л.д. 9) с указанием срока уплаты по ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (л.д. 10).

В связи с неуплатой в установленный срок налога в порядке ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требования: № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) заказным письмом с уведомлением (л.д.12); № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) заказным письмом с уведомлением (л.д.8), однако налогоплательщик данное требование в добровольном порядке не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени возвращено административному истцу на основании пп. 2 п. 1 ст. 129 КАС РФ (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц отказано, в связи с тем, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами предусмотренного законом срока (л.д. 4).

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, пени признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы налога, пени.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Учитывая указанные правовые положения и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки на имущество удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Из материалов дела следует, что сумма налога и пеней по выставленным требованиям, начиная с самого раннего (№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) превысила <данные изъяты>. на момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа впервые к мировому судье судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-39), и повторно к мировому судье судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Довод административного истца о том, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области определения о возращении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени и вынесением определения мировым судьей судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, не является основанием для восстановления срока, по указанным выше основаниям, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд, следовательно указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной. Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья