Приговор № 1-411/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-411/2025

Дело № 1-411/2025 года

УИД- 74RS0017-01-2025-005490-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст Челябинская область 29 сентября 2025 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора города Златоуста Косикова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Малышевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 30.06.2025, находясь возле драматического театра «Омнибус», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, Площадь III-го Интернационала, дом №2, увидел лежащий на скамейке, стоящей у центральной лестницы, ведущей к зданию драматического театра «Омнибус», расположенного по вышеуказанному адресу, сотовый телефон смартфон марки «Infinix» модели «Х6532», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 30.06.2025, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что обнаруженный им на скамейке сотовый телефон смартфон марки «Infinix» модели «Х6532» является чужой собственностью, он не обезличен и имеет идентификационные признаки, позволяющие установить владельца, из корыстных побуждений, взял со скамейки, стоящей у центральной лестницы, ведущей к зданию драматического театра «Омнибус», расположенного по вышеуказанному адресу, сотовый телефон смартфон марки «Infinix» модели «Х6532», тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон смартфон марки «Infinix» модели «Х6532» стоимостью 5500 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобаил», не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, без денежных средств на счете, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего.

ФИО1, имея реальную возможность вернуть похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1, осознавая, что указанный телефон является чужой собственностью, не обезличен и имеет идентификационные признаки, позволяющие установить владельца, преследуя личную корыстную заинтересованность, мер к возврату имущества не предпринял, с места преступления с похищенным скрылся. Удерживая похищенный сотовый телефон смартфон марки «Infinix» модели «Х6532» при себе с целью дальнейшего распоряжения им, извлек из похищенного сотового телефона находящуюся в нем сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобаил» и выбросил ее, а сотовый телефон продал в комиссионный магазин, тем самым распорядился указанным похищенным телефоном по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, умышленно причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут 01.07.2025, ФИО1, увидев на велопорковке у административного здания спортивной базы, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, поселок Айский, дом №2, велосипед фирмы «MTR Speedway», принадлежащий Потерпевший №2, подошел к велопарковке, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед фирмы «MTR Speedway», стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, умышленно причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, установлено, что

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.145-149, л.д.150-152).

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

По преступлению, совершенному 30.06.2025 в отношении имущества ФИО5

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО5, установлено, что ему принадлежит мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64 ГБ, имей-коды телефона: №, №. Указанный телефон был с сенсорными экраном. На мобильном телефоне была наклеена защитная пленка. В указанном телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером телефона №. Мобильный телефон был в прозрачном силиконовом чехле. Указанный сотовый телефон был исправен и находился в рабочем состоянии, не имел каких-либо повреждений, сколов или царапин. Указанный сотовый телефон имел исправную аккумуляторную батарею звуковое оповещение находилось в исправном состоянии. Мобильный телефон он приобрел в феврале 2025 года в г.Златоусте за 5990 рублей. На телефоне был установлен цифровой пароль.

30.06.2025 около 11 часов 00 минут он находился в сквере, расположенном возле драматического театра «Омнибус», по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, площадь 3 интернационала, дом №2 на скамейке, первой по счету от лестниц, ведущих к драматическому театру. Спустя время дошел до остановочного комплекса «Агат», где обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон. Он вернулся к указанной скамейке, осмотрел ее, но мобильный телефон не обнаружил. После чего, попросил друга позвонить на его номер, но телефон уже был отключен. Сотовый телефон он оценивает с учетом износа в 5500 рублей, поскольку стоимость нового мобильного телефона составляет 6000 рублей. Силиконовый чехол, защитная пленка, установленная на экране телефона, сим-карта, материальной ценности для него не представляют. Данный ущерб для него является значительным, так как он студент, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет средств родителей. На мобильный телефон он копил долгое время, а именно откладывал со стипендии, и также откладывал денежные средства с карманных расходов, которые ему давали родители. В собственности ничего нет (том № 1 л.д.28-31,38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области. Работая по заявлению ФИО5, поступившему в дежурную часть Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области 30.06.2025, по факту кражи мобильного телефона марки «Infinix» модели «Х6532» в корпусе серого цвета, имей-коды телефона: №, №, с установленной сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером телефона №, в силиконом чехле прозрачного цвета, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, на установление лица, совершившего преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен - ФИО1, После чего, им в «Мобилком», расположенный по адресу: <...>, у директора магазина Свидетель №4 был изъят мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532» в корпусе серого цвета, имей-коды: №, № (том № 1 л.д.41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования, установлено что он является индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку «Mobilcom», по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Карла Маркса, дом №31. 30.06.2025 около 15 часов 30 минут в салон «Mobilcom» пришел мужчина, предложил ему на продажу мобильный телефон марки «Infinix» модели Х6532, в корпусе серого цвета, имей1:№, имей2:№. Мобильный телефон был без чехла и без-сим-карты, был выключен. Указанный телефон он выкупил за 500 рублей, после чего мужчина предъявил ему паспорт на имя ФИО1. Спустя несколько дней, к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал мобильный телефон мобильный телефон марки «Infinix» модели Х6532, в корпусе серого цвета, имей1:№, имей2:№ (том № 1 л.д.41-43).

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от ФИО5 от 30.06.2025, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.06.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле драматического театра «Омнибус», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Площадь третьего интернационала, дом №2 тайно, путем свободного доступа со скамейки похитило мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532» в корпусе серебристого цвета, с установленной сим-картой оператора «Т2-Мобайл», в силиконовом чехле, стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности, вблизи дома №2 по ул. Площадь Третьего Интернационала в г.Златоусте Челябинской области, откуда со скамейки был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.17-19, л.д.20);

- выпиской из журнала, согласно которой, 30.06.2025 в комиссионный магазин «Mobilcom», расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Карла Маркса, дом №31, ФИО1 сдал мобильный телефон марки «Infinix» модели Х6532. (том 1 л.д.46);

- протоколом изъятия от 03.07.2025, согласно которого заместителем начальника ОУР ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №1 у Свидетель №4 был изъят мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532» в корпусе серого цвета, имей-коды: №, №. (том 1 л.д.24)

- протоколом выемки от 15.08.2025, согласно которому в помещении кабинета №32 пр.Мира, дом №16 в городе Златоусте Челябинской области, у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532» в корпусе серого цвета, имей-коды: №, № и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.53-55, л.д.56);

- протоколом выемки от 25.08.2025, согласно которому в помещении кабинета №32 пр. Мира, дом №16 в городе Златоусте Челябинской области, у ФИО5 изъята: коробка от похищенного мобильного телефона марки «Infinix» модели «Х6532», и фототаблицей к протоколу. (том 1 л.д.58-60, л.д.61);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО5 от 25.08.2025, согласно которому осмотрена коробка, прямоугольной формы белого цвета. С лицевой стороны коробки, имеется изображение мобильного телефона. На обратной стороне коробки имеется надпись, выполненная красителем черного цвета: Infinix, смартфон, модель: Х6532, цвет: METALLIC BLAK. Имей 1:№, имей2:№. Мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532».

При разблокировке указанного телефона, расположен рабочий стол, на котором имеются «иконки», различных программ. При просмотре в настройках телефона данных об устройстве установлено, что данный мобильный телефон марки «Infinix» модель: Х6532, Имей 1:№, имей2:№.

Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемая коробка от телефона и телефон принадлежат ему (том 1 л.д.62-64, л.д.65-67).

По преступлению, совершенному 01.07.2025 в отношении имущества Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 01.07.2025 ее сын оставил скоростной велосипед черно-оранжевого цвета на вело парковке по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пос.Айский, дом №2. По окончанию тренировки на вело парковке велосипед он не обнаружил и позвонил ей. Указанный велосипед с учетом износа она оценивает в 7000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она имеет ежемесячный доход в размере 40000 рублей, доход ее супруга составляет 30000 рублей. На иждивении находится трое несовершеннолетних детей, которые находятся полностью на их обеспечении. В собственности находится квартира в которой они проживают. Кредитных обязательств не имеют. Коммунальные услуги оплачивают в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, кража велосипеда не поставила ее в трудное финансовое положение, однако ребенок вынужден был ездить в секцию на маршрутке.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, установлено, что он работает в должности старшего инспектора Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 01.07.2025 он заступил на службу и, находясь на маршруте патрулирования, около 18 часов 00 минут получил сообщение, по факту кражи велосипеда фирмы «MTR Speedway» черно-оранжевого цвета. 02.07.2025 в 00 часов 30 минут по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Таганайская, дом №2 был замечен мужчина с велосипедом, указанном в ориентировке. При проверки данного мужчины, им оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции ОП «Новозлатоустовский» по пр.Мира, дом №16 в г.Златоусте Челябинской области.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования, установлено, что в 2020 мама в спортивном магазине купила ему велосипед фирмы «MTR Speedway», черно-оранжевого цвета. Велосипед горный скоростной (21 скорость), особых примет не имел. 01.07.2025 в 08 часов 40 минут он вышел из его дома и на указанном велосипеде поехал в спортивную секцию, которая расположена по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пос.Айский, дом №2, где он поставил свой велосипед на вело парковку. Около 16 часов 45 минут он вышел с секции и подошел к вело парковке, но велосипед на вело парковке он не обнаружил. После чего, приехала его мама, которой он рассказал, что у него пропал велосипед. Они с мамой осмотрели прилегающую территорию, но велосипед не нашли (том № 1 л.д.107-110).

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.07.2025, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.07.2025 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, с велопарковки, расположенной у крыльца дома №2 пос.Айский в г.Златоусте Челябинской области, тайно, путем свободного доступа, похитило велосипед фирмы «MTR Speedway», черно-оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей, причиним тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. (том 1 л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности, вблизи дома №2 пос.Айский в г.Златоусте Челябинской области, откуда с велопарковки был похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.75-77, л.д.78);

- протоколом изъятия от 02.07.2025, согласно которому у старшим инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №2 у ФИО1 был изъят велосипед фирмы «MTR Speedway», черно-оранжевого цвета. (том 1 л.д.80);

- протоколом выемки от 20.08.2025, согласно которому в помещении кабинета №32 пр.Мира, дом №16 в городе Златоусте Челябинской области, у свидетеля Свидетель №2 изъят велосипед фирмы «MTR Speedway», черно-оранжевого цвета. (том 1 л.д.114-116, л.д.117);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №2 от 21.08.2025, согласно которому, осмотрен велосипед, выполненный из металла алюминий черного цвета с оранжевыми вставками. Осматриваемый велосипед скоростной, состоит из рамы, переднего колеса, заднего колеса, педалей, руля, сидушки. На переднем и заднем колесе имеются металлические спицы серого цвета. На раме имеется надпись, выполненная красителем оранжевого цвета «MTR». Возле руля имеется надпись, выполненная красителем оранжевого цвета «Speedway». На руле расположены тормозные ручки и переключатель скоростей. Внешних повреждений велосипед не имеет.

Участвующая в ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что осматриваемый велосипед принадлежит ей, который она приобрела за личные денежные средства и который был похищен 01.07.2025 у дома №2 по ул. пос.Айский в г. Златоусте Челябинской области и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.118-119, л.д.120-121).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, судом установлено, что он не отрицал своей причастности к инкриминируемым преступлениям, последовательно и подробно поясняя, что действительно, 30.06.2025 в дневное время, со скамейки, расположенной у драматического театра «Омнибус», по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Площадь Третьего Интернационала, дом №2, похитил мобильный телефон серого цвета, который в последующем сдал в комиссионный магазин «Мобилком», по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул.Карла Маркса, дом №31, а также он 01.07.2025 в дневное время находясь в лесном массиве, расположенном у дома №2 пос.Айский в г.Златоусте Челябинской области, с велопарковки тайно похитил велосипед черно-оранжевого цвета, похищенные вещи в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшим.

Показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимому перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Из показаний потерпевшего ФИО5 установлено, что 30.06.2025 у него был похищен мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532», который в настоящее время оценивает в 5500 рублей, ущерб является для него значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что 01.07.2025 года от дома 2 пос.Айский в городе Златоусте был похищен скоростной велосипед черного-оранжевого цвета, фирмы «MTR Speedway», ущерб для нее является значительным.

Таким образом, обстоятельства совершенных хищений установлены, как из показаний потерпевших, так и самого подсудимого. При этом суд отмечает, что потерпевшие после выявленного хищения обратились с заявлением в правоохранительные органы.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствует о том, что действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являлись умышленными, были совершены из корыстных побуждений, тайным способом.

Объем похищенного имущества и его стоимость установлены из последовательных показаний потерпевших. Размер ущерба, причиненного потерпевшим, не оспаривался в судебном заседании и подсудимым.

Подсудимый распорядился похищенным имуществом, в связи, чем совершенные им преступления является оконченными.

Вместе с тем, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, не нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения по двум преступлениям.

В соответствии с прим. 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Значительный имущественный ущерб - понятие оценочное и определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела, материального положения потерпевшего, наличия источника дохода, периодичности его поступления, значимости похищенного имущества для него на момент совершения преступления.

Причинение значительного ущерба это не просто имущественная потеря, а существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившаяся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего ФИО5 установлено, что он обучается на 3 курсе техникума, имеет стипендию в размере 800 рублей, проживает с родителями, на иждивении никого не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что совокупный доход ее семьи составляет 70000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, в собственности находится квартира, кредитных обязательств не имеют.

При этом потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что утрата данного имущества не поставила ее в затруднительное материальное положение. При этом похищенное имущество потерпевших - мобильный телефон и велосипед не являлось предметом первой необходимости, а доказательств, свидетельствующих о том, что утрата данного имущества поставила потерпевших в затруднительное материальное положение, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, а именно по краже мобильного телефона у потерпевшего ФИО5 и велосипеда у потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом было также изучено психическое состояние здоровья подсудимого, согласно заключению эксперта № от 06.08.2025 (том 1 л.д.210-213), ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый дал подробные признательные показания, сообщив откуда и каким способом похитил имущество потерпевших, при этом суд не принимает его объяснения, поданные сотруднику полиции, как явку с повинной, поскольку добровольно в правоохранительные органы он не являлся, его причастность к совершению преступлений была установлена сотрудниками правоохранительных органов (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба причиненного преступлениями, путем возврата похищенного имущества (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), фактическое признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся у него заболеванием (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с правилами, предусмотренными п.в ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 30.06.2025 кража имущества потерпевшего ФИО5; от 01.07.2025 кража имущества потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком двести часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х6532» в корпусе серого цвета, коробку из-под указанного мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства;

- велосипед фирмы «MTR Speedway», черно-оранжевого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности и освободить ее от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 15.10.2025.