Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019

(25RS0026-01-2019-000337-43)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 11 июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Данилиной И.А., с участием:

ответчика ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным иском к ФИО1 ФИО6 в обоснование которого указало, что 03.06.2014 г. ответчик заключил с банком кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО7. выдан кредит в размере 965 000 рублей. Срок возврата кредита установлен по 03.06.2021 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, банком направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. В установленный срок требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 06.05.2019 г. общая задолженность по кредиту составила 614 555,43 рублей, из них: 482 812,73 рублей - просроченный основной долг; 32 015,42 рублей - просроченные проценты; 80 907,99 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 17 467,38 рублей - неустойка за просроченные проценты; 1 351,91 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг. С учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2014 г., досрочно взыскать с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 03.06.2014 г. в размере 610 230,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 345,55 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, а так же в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой неустойки по просроченному основному долгу. Дополнительно пояснил, что в магазине, в котором он реализует товар, произошел пожар, товар сгорел, он понес убытки, в связи с чем у него возникли трудности в погашении кредита, это произошло не по его вине.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809, 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 03.06.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименованным в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 ФИО10. был заключен кредитный договор № на сумму 965 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п/п. 3.1 условий названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннутитетного платежа определяется по формуле и согласно графика платежей составляет 26 269,61 рублей, кроме последнего платежа – 26 862,97 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – 03 число месяца.

Дополнительным соглашением от 12.12.2016 г. стороны внесли изменения в п.п.1.1 кредитного договора № от 03.06.2014 г., которым увеличили срок кредитования на 24 месяца с 60 месяцев на 84 месяца, так же стороны договорились об очередности списания сумм, направленных на погашение задолженности. Согласно дополнительного соглашения график платежей, действующий до момента подписания настоящего соглашения, утрачивает силу. С момента подписания соглашения, погашение задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014 г. осуществляется в соответствии с графиком платежей от 12.12.2016 г., из которого следует, что ежемесячный платеж по кредитному договору с 03.07.2017 года составляет 20 749,37 рублей, кроме последнего платежа – 21 061,18 рублей. При этом, кредитор с даты подписания соглашения предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа, что нашло отражение в графике платежей, сумма ежемесячного платежа уменьшилась в период с 03.01.2017 г. по 03.06.2017 г.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п/п 3.3 указанного выше кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 ФИО11 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09.07.2019 г. составляет 610 230,59 рублей, из них: просроченный основной долг – 482 812,73 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит - 17 693,47 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 78 842,03 рублей, проценты на просроченный кредит – 1 690,50 рублей, неустойка по просроченным процентам – 16 403,11 рублей, просроченная задолженность по процентам – 9 658,52 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 1 064,27 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 2 065,96 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014 г. и дополнительному к нему соглашению от 12.12.2016 г. произведен истцом в соответствии с условиями кредитования и ответчиком не оспорен.

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком суду не предоставлены доказательства отсутствия задолженности, а также доказательства, подтверждающие иную сумму задолженности, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика ФИО1 ФИО12

Тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку тяжелое материальное положение относится к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО13 неоднократно нарушал сроки и суммы внесения платежей, что является существенным нарушением условий договора. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО14 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 9 345,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО15.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2014 года в размере 610 230,59 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 345,55 рублей, всего взыскать 619 576,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16.07.2019 года.

Судья Калашник Н.Н.