Решение № 2-2409/2019 2-2409/2019~М-1816/2019 М-1816/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2409/2019

Дело №2-2409/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 мая 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <....> края (межрайонное) с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил зачесть в страховой стаж период трудовой деятельности на Кировабадском Алюминиевом заводе с <....> по <....>. Требования мотивированы тем, что <....> обратился в ГУ УПФР <....> (по месту жительства) с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. <....> решением ГУ УПФР в <....> назначена страховая пенсия по старости. Однако, в страховой стаж Управлением Пенсионного фонда РФ в <....> при назначении страховой пенсии по старости не включен период трудовой деятельности на Кировабадском Алюминиевом заводе с <....> по <....>, так как в трудовой книжке записи за <....> заверены печатью, оттиск которой не просматривается. Обратившись заблаговременно в Управление Пенсионного фонда РФ в <....> до наступления пенсионного возраста, истец просил о содействии в подготовке документов, поскольку его неоднократные обращения в адрес работодателя остались без ответа. В процессе подготовки проекта пенсионного дела, <....>г. ГУ УПФР <....> в Гянджинский архив Государственного архива направлялся запрос об истребовании сведений о стаже и заработной плате ФИО1 на Кировабадском Алюминиевом заводе. Согласно ответа от <....>, поступившего в ГУ УПФР <....>, Государственный архив не имеет возможности выдать какую-либо информацию, в связи с тем, что архивные документы Кировабадского Алюминиевого завода не сданы в Гянджинский филиал Государственного архива. Таким образом, у истца отсутствует возможность в предоставлении подтверждения факта занятости за период с <....> по <....> на Кировабадском Алюминиевом заводе, что привело к необходимости обращения в судебные органы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Пояснили, что в период с <....> по <....> истец работал на Кировабадском Алюминиевом заводе в должности плотника ремонтно-строительного цеха. Записи в трудовой книжке ФИО1 за указанный период не вызывают сомнений. Данный факт также подтверждается сохранившейся у истца учетной карточкой члена профсоюза рабочих металлургической промышленности. В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи в трудовой книжке сделаны в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заполнению трудовых книжек. Не имеют никаких помарок, неточностей, с указанием дат приема и увольнения, а также номеров приказов. Включение в страховой стаж периода трудовой деятельности на Кировабадском Алюминиевом заводе в период с <....> по <....> необходимо для реализации права на более высокий размер пенсионного обеспечения, т.к. продолжительность стажа в указанный период влияет на размер пенсии.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <....> края (межрайонное) действующая на основании доверенности Г, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст.19 Конституции РФ, в числе которых ст.7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании, <....> решением ГУ УПФР в <....> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости. Однако, в страховой стаж Управлением Пенсионного фонда РФ в <....> при назначении страховой пенсии по старости не включен период трудовой деятельности на Кировабадском Алюминиевом заводе с <....> по <....>. Мотивировано такое решение тем обстоятельством, что в трудовой книжке ФИО1 записи за <....> заверены печатью, оттиск которой не просматривается.

Обратившись заблаговременно в Пенсионный фонд, до наступления пенсионного возраста, истец просил о содействии в подготовке документов, поскольку его неоднократные обращения в адрес работодателя остались без ответа. На запрос, направленный ГУ УПФР <....> в Гянджинский архив Государственного архива об истребовании сведений о стаже и заработной плате на Кировабадском Алюминиевом заводе, <....> получен ответ о том, что Государственный архив не имеет возможности выдать какую-либо информацию, в связи с тем, что архивные документы Кировабадского Алюминиевого завода не сданы в Гянджинский филиал Государственного архива.

Таким образом, у истца отсутствует возможность в предоставлении подтверждения факта занятости за период с <....> по <....> на Кировабадском Алюминиевом заводе, что вызывает необходимость обращения заявителя в судебные органы.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Основным документом, подтверждающим период работы в соответствии с требованиями (нормами) законодательства, действовавшими на момент осуществления истцом трудовой деятельности, является трудовая книжка.

Как следует из представленного суду подлинника трудовой книжки истца, трудовая книжка, выданная ФИО1 <....>, содержит запись <....>, согласно которой ФИО1 был принят плотником второго разряда в ремонтно-строительный цех на Кировабадский Алюминиевый завод <....> (приказ <....> от <....>). Согласно записи <....> ФИО1 уволен по собственному желанию, по ст. 37 КЗоТ Азербайджанской ССР (приказ <....> от <....>).

Указанные записи выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заполнению трудовых книжек, а именно в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <....><....> (действующей в спорный период работы истца).

Записи, выполненные в трудовой книжке, внесены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, не имеют никаких помарок, неточностей, исправлений, внесены в хронологическом порядке и не вызывают сомнений в их принадлежности.

Согласно сохранившейся учетной карточке члена профсоюза, ФИО1 был принят в члены профсоюза рабочих металлургической промышленности в январе 1980 года (согласно трудовой книжке (запись <....>) принят на завод <....>). Членский билет <....> был выдан Профкомом Кировабадского Алюминиевого завода имени 50-летия СССР. Сведения, указанные в членском билете, совпадают с записями в трудовой книжке ФИО1 (<....>). Таким образом, фрагменты оттиска печати на учетной карточке члена профсоюза ФИО1 совпадают с читаемыми фрагментами оттиска печати в трудовой книжке ФИО1 в период его работы с <....> по <....>, а именно «…металлургической промышленности… Кировабадский … завод … 50-летия СССР».

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, уточненные требования ФИО1 о зачете в страховой стаж периода трудовой деятельности истца на Кировабадском Алюминиевом заводе в период с <....> по <....> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зачесть в страховой стаж период трудовой деятельности ФИО1 на Кировабадском Алюминиевом заводе в период с 18 января 1980г. по 26 ноября 1988г..

Решение изготовлено 02.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 30 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец