Решение № 2-215/2019 2-215/2019(2-5499/2018;)~М-5051/2018 2-5499/2018 М-5051/2018 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело №2-215/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ОООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней серии БНС №--, по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II, III групп или категории «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, страховая сумма 250 000 рублей, срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В период действия договора страхования, --.--.---- г., истец получил травму: упал на улице и подвернул левую ногу. В тот же день истец обратился в травматологическое отделение ГАУЗ «Городская поликлиника №--», где был поставлен диагноз – закрытое повреждение крестообразной связки и внутреннего мениска левого коленного сустава. --.--.---- г. на ногу была наложена гипсовая лангета. Заключением по результатам МРТ от --.--.---- г. данный диагноз подтвердился. Согласно консультации травматолога-ортопеда РКБ от --.--.---- г. необходима операция на поврежденной ноге. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ «РКБ», где была проведена операция: артроскопия левого коленного сустава, резекция культи ПКС, резекция хондроластика внутреннего мыщелка бедра, парциальная синовэктомия. Согласно справке ГАУЗ «Городская поликлиника №--» от --.--.---- г. истец находился на амбулаторном лечении с --.--.---- г. по --.--.---- г., с освобождением от работы (потеря трудоспособности) общей продолжительностью 127 дней, включая 6 дней стационарного лечения в РКБ.

Согласно Правилам страхования, страховым случаем признаются, среди прочего, телесные повреждения, полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «исключения», а именно в п. 98 Таблицы размеров страхового обеспечения в виде повреждения области коленного сустава, повлекшего за собой повреждение мениска, связок при сроках лечения от 14 дней, размер выплаты составляет 5% и 10% за операцию. Умысла в наступлении страхового случая у истца не было, поскольку уже были травмы ног летом 2016 года, когда была сделана операция.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением и полным пакетом необходимых документов на выплату страхового возмещения. Письмом от --.--.---- г. ответчик не признал наступление страхового случая, поскольку травма колена причинена в 2016 году и последующая операция произведена в 2016 году, в выписке из медицинской карты указан «застарелый разрыв ПКС». Однако факт получения вновь травмы в декабре 2017 года подтверждается медицинскими документами истца. Поскольку отказ в выплате страхового возмещения истец считает необоснованным, обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37500 рублей, неустойку в размере 37500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. принято увеличение исковых требований, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 132750 рублей, неустойку в размере 132750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу приостановлено, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что срок действия договора страхования – с --.--.---- г. по --.--.---- г., повреждение передней крестообразной связки и внутреннего мениска левого коленного сустава, согласно материалам дела, получено не в период срока действия договора, в связи с чем, событие, согласно пункту 1.2 Правил страхования, несчастным случаем не является, поскольку произошло не в период действия договора страхования и является следствием заболевания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор добровольного страхования (путем выдачи страхового полиса), в том числе, по страховому риску «постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I,II,III групп в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». Страховая сумма по договору составила 250 000 рублей, страховая премия – 4 850 рублей. Согласно пункту 1.2. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя. Согласно справке ГАУЗ «Городская поликлиника №--» от --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г. по --.--.---- г. находился на амбулаторном лечении в травмпункте, с диагнозом «повреждение передней крестообразной связки и внутреннего мениска левого коленного сустава», анамнез со слов: --.--.---- г. упал на улице, подвернул левую ногу, оказана медицинская помощь – --.--.---- г. операция – артоскопия – резекция культи ПКС, резекция внутреннего мыщелка бедра, парциальная синовэктомия. По обращению истца ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» отказало ФИО1 в страховой выплате (л.д. 19), сославшись на то, что повреждение передней крестообразной связки и внутреннего мениска левого коленного сустава получено не в период действия договора страхования. При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего. Из поступившей информации с ТФОМС РТ следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью, в частности: код МКБ -10: S83.2 Разрыв мениска свежий (2015 г.) код МКБ -10: S80.0 Ушиб коленного сустава (--.--.---- г.---.--.---- г.) код МКБ -10: S80.0 Разрыв мениска свежий (--.--.---- г.---.--.---- г.) код МКБ -10: М 23.2 Поражение мениска в результате старого разрыва или травмы (--.--.---- г. НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Казань ОАО «РЖД») код МКБ -10: М 23.2 Поражение мениска в результате старого разрыва или травмы(--.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. ГАУЗ «РКБ М3 РТ») код МКБ -10: М 23.8 Другие внутренние поражения колена (с --.--.---- г. - --.--.---- г. ГАУЗ «РКБ М3 РТ») Согласно выписке из ООО «Красноключинский центр семейной медицины», --.--.---- г. зафиксированы жалобы на постоянные боли в левом коленном суставе. Согласно заключению MPT ООО «ЛДЦ МИБС» от --.--.---- г. - МР картина частичного повреждения передней крестообразной связки. Дегенеративное повреждение обоих менисков. Минимальный синовит супрапателлярный бурсит. Остеоартроз коленного сустава 1 степени. Из первичного осмотра от --.--.---- г. (медицинская карта стационарного больного №--) следует, что ФИО1 поступил в отделение ортопедии №-- с жалобами на боли в левом коленном суставе. Жалобы беспокоят несколько лет. Произведена артроскопия 2 года назад с улучшением. В последнее время отмечает усиление болевого синдрома. Сделал MPT --.--.---- г., признаки повреждения обоих менисков 2 ст., частичного повреждения ПКС, синовит. Поступил на плановое оперативное лечение — артроскопию левого коленного сустава. Диагноз: Застарелое повреждение внутреннего мениска, ПКС, хроническая передняя нестабильность левого коленного сустава. Из первичного осмотра от --.--.---- г. (медицинская карта стационарного больного №--) следует, что больной ФИО1 отмечает периодические травмы коленного сустава слева, последняя травма была --.--.---- г., ударился левым коленным суставом (л.д. 85). Факт повреждения внутреннего мениска левого коленного сустава, левосторонний гонартроз, подтверждается в предоперационном эпикризе, содержащимся в карте. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, «указанные ФИО1 болезненные изменения в области левого коленного сустава являются следствием травмы левого коленного сустава от 2016 года, и, следовательно, не могли образоваться при обстоятельствах от --.--.---- г.. Таким образом, причинно-следственной связи между событиями --.--.---- г. и развившимися у ФИО1 болезненными изменениями левого коленного сустава, не имеется.». При таких данных, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что временная утрата трудоспособности наступила не в результате несчастного случая, а вследствие заболевания ФИО1 Риск временной утраты трудоспособности в результате болезни не застрахован по полису БНС №--. Соответственно, не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, не имеется. Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению.

Определением суда от --.--.---- г. по делу назначена судебная экспертиза, расходы возложены на ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Согласно счету на оплату, стоимость экспертизы составила 42 350 рублей. Ответчиком произведена предварительная оплата экспертизы в размере 45 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию сумма в размере 42 350 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» 42 350 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова