Решение № 2-8212/2017 2-8212/2017~М-6957/2017 М-6957/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-8212/2017

Дело № 2-8212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

При секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , третье лицо - Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа на сумму 800 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора, срок возврата - в течение 2015 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ФИО2 До настоящего времени обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена претензия в соответствии с которой, ей было предложено в десятидневный срок с момента получения данной претензии, исполнить обязательство по возврату суммы займа в полном объеме, однако требование не было исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., проценты в размере 129 792 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 498 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 заняла у ФИО1 денежную сумму в размере 800000 рублей, с обязательством вернуть сумму займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в соответствии с распиской обязалась вернуть долг в течение 2015 года, то есть в срок до срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

Судом достоверно установлено, что в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы долга не выполнила.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, оригинал Расписки в подтверждение договора займа представлен истцом в материалы дела, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ об исполнении обязательства в какой-либо части ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определенных к взысканию сумм (процентов по договору займа), то, в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов на сумму долга в размере 129792 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 498 руб., как относящиеся к материалам дела и подтвержденные документально.

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 800000 рублей, проценты в размере 129792 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12498 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 ноября 2017 года.

Судья Е.В.Волкова