Решение № 2-541/2025 2-541/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-541/2025

Дело №

УИД 86RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса,

заинтересованное лицо акционерное общество «Газпромбанк»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше заявлением. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по договору потребительского кредита №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 097,54 руб. По факту заключения кредитного договора под влиянием неустановленных лиц в результате мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Поскольку банк, будучи осведомленным о небесспорности обязательства, обратился к нотариусу, о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи ФИО1 за 14 дней не уведомил, а нотариус о совершении исполнительной надписи должнику в течение 3-х дней не сообщил, на основании Основ законодательства о нотариате ФИО1 просила признать незаконными действия нотариуса и отменить указанную исполнительную надпись, отозвав с исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 на требованиях настаивал.

В письменных возражениях нотариус ФИО2 возражала против удовлетворения требований, поскольку нарушений при совершении исполнительной надписи допущено не было.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Одновременно бесспорность возникших правоотношений между кредитором и заемщиком сопровождается соблюдением порядка истребования задолженности по кредитному договору, в частности своевременным направлением уведомления о срочном погашении долга и намерением кредитора реализовать свое право на обращение к нотариусу за совершением нотариального действия.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу являются, в том числе, следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация); в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

АО «Газпромбанк» предоставило нотариусу протоколы совершения действий клиента ФИО1 в мобильном приложении и Интернет банке при заключении кредитного договора с использованием абонентского номера + №, принадлежность которого ФИО1 не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформировано требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором указано о намерении взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ требование направлено ФИО1 (л.д. 55, 63)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» обратилось с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи посредством Единой информационной системы нотариата (л.д. 86).

К заявлению приложен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ФИО1 перед банком составил 1 142 097,54 руб. (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом подписано уведомление, адресованное ФИО1 о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по договору потребительского кредита №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 097,54 руб. (л.д. 23). Поскольку уведомление направлено простым письмом (л.д. 24), суд лишен возможности отследить его движение.

Проанализировав материалы дела, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду наличия процедурного нарушения в действиях нотариуса, выразившегося в следующем.

Как было отражено выше, к заявлению о совершении исполнительной надписи банком приложено уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Уведомление направлено заказным письмом, с присвоением трек-номера №.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно данным почтового идентификатора № письмо АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения г. Югорск, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр г. Советский, откуда через сортировочный центр поступило на временное хранение в г. Ханты-Мансийск, где ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено.

В нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, данных о причинах возврата в отношении данного письма в отчете об отслеживании не приведено, сведений о причинах передачи письма на временное хранение и последующего его уничтожения отчет не содержит.

Поскольку какой-либо информации после передачи письма почтальону ДД.ММ.ГГГГ в отчете указано не было, суд находит противоречащим фактическим обстоятельствам утверждение нотариуса в письменных возражениях о том, что уведомление банком было направлено за 14 дней до обращения к нотариусу по адресу должника и возвращено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку обязанность доведения до должника информации о намерении обратиться к нотариусу кредитором не исполнена.

Кроме того, суд обращает внимание, что материалы, предоставленные нотариусом, не содержат доказательств тому, что обязанность направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи была добросовестно исполнена нотариусом.

Извещение направлено простым письмом, что объективно исключает возможность проверки судом исполнения нотариусом обязанности, закрепленной в ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с признанием незаконными действий нотариуса ФИО2, выразившихся в совершении исполнительной надписи № У-0003300708 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по договору потребительского кредита №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 097,54 руб., и отменой названной исполнительной надписи.

На основании пп. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признание недействительной исполнительной надписи нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство, влечет его прекращение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия нотариуса ФИО2, выразившиеся в совершении исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по договору потребительского кредита №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 097,54 руб.

Отменить исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по договору потребительского кредита №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 097,54 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Забора