Решение № 2-347/2024 2-347/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-347/2024Арский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское КОПИЯ УИД 16RS0007-01-2024-000267-13 Дело № 2-347/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2024 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 783,51 руб., государственной пошлины в размере 2 584,40 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 62 804 руб., под 20,55% годовых. Выдача денежных средств произведена путем перечисления на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не выполнены, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Воспользовавшись своим правом, истец предъявил указанные требования в порядке искового производства. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Протокольным определением суда, на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена с истечением его срока хранения, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 62 804 руб., под 20,55% годовых. Выдача денежных средств произведена путем перечисления на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с Индивидуальными условиями договора срок кредита 10 процентных периода по 31 календарному дню каждый. Погашение кредита и процентов, согласно договору, должно осуществляться равными платежами в размере 6 899,02 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей - 10. Дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочки по погашению кредитной задолженности. Поскольку заемщиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка согласно действующему законодательству, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ Требование оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты за по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163,25 руб. Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 594,85 рублей, из них: сумма основного долга – 60 035,86 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 163,25 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 584,40 руб. С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 783,51 рублей подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2113,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,86 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» (ИНН <***>), сумму задолженности в размере 63 783,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,51 руб. Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: _____________ М.С. Хафизов Решение вступило в законную силу «____»________________2024 года. Судья: _____________ М.С. Хафизов Суд:Арский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хафизов Марсель Султанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|