Апелляционное определение № 33А-2065/2026 от 8 апреля 2026 г.

дело № 33а-2065/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

9 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев частную жалобу МИФНС России №9 по Ленинградской области на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления, административный материал № 9а-142/2025 (УИД 47RS0010-01-2025-000460-68)

у с т а н о в и л :

МИФНС России №9 по Ленинградской области обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Определением от 13 июня 2025 года административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены следующие документы: к иску не приложен расчет, подписанный истцом; также к иску не приложены документы на основании которых истец основывает свои требования, а именно документы свидетельствующие, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление от 15 июля 2018 года, так как приложен только акт об уничтожении документов, в подтверждение обстоятельств направления ответчику и уведомления об оплате налога..

Определением от 10 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением указанных в определении об оставлении административного искового заявления недостатков.

В частной жалобе МИФНС России №9 по Ленинградской области просит определение от 10 октября 2025 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от 22 декабря 2025 года срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив частную жалобу и представленный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку обжалуемым определением от 10 октября 2025 года административный иск был возвращен по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 13 июня 2025 года об оставлении иска без движения, с учетом обстоятельств дела и указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит судебной проверке и определение суда об оставлении искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.Пункт 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ предусматривает, что в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Оставляя административное исковое заявление без движения, а затем возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что административным истцом не представлены доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления, а также не представлен расчет пени, заявленный ко взысканию.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, закон устанавливает обязанность по приложению к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций документов, подтверждающих указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, доказательства его направления в адрес административного ответчика; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций (п.4 ч.1, ч.2 ст.287 КАС РФ).

Законом не установлено обязанности приложения к административному иску доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления.

Также к частной жалобе МИФНС России №9 по Ленинградской области приложен подробный арифметический расчет суммы пени, заявленной к взысканию.

Кроме того, согласно списку приложений к административному исковому заявлению, совместно с административным иском в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области представлены помимо прочего подробный расчет пени по состоянию на 01.01.2023 по НДФЛ на 2 л., расчет пени за период с 01.01.2023 по 13.04.2023 на 1 л..

Акт об отсутствии вложений, подтверждающий, в материалах дела отсутствует, что позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований к возвращению административного иска, поскольку требования суда, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения, фактически были исполнены еще на стадии подачи административного иска.

Отсутствие таких сведений как доказательства направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика не свидетельствуют о невозможности принятия административного иска, могут быть установлены в ходе досудебной подготовки, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и следовательно, в данном случае неправомерно были расценены судом, как основание для оставления иска без движения.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем вынесенные судьей Лодейнопольского городского суда Ленинградской области определения об оставлении административного искового заявления без движения, а также возвращения административного искового заявления подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

частную жалобу административного истца МИФНС России №9 по Ленинградской области - удовлетворить.

Определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение от 10 октября 2025 года отменить полностью, административный материал с административным исковым заявлением МИФНС России №9 по Ленинградской области направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.Г. Морозова

судья Тимофеева И.А.