Решение № 2-1930/2023 2-1930/2023~М-2100/2023 М-2100/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-1930/2023

УИД № 91RS0009-01-2023-002865-19



дело № 2-1930/2023
21 ноября 2023 года
г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности передать в пользование транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

В августе 2023 года ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности передать в пользование транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип тс – легковой общий универсал, белого цвета, объем двигателя № см3, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО2, транспортное средство – автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип тс – легковой общий универсал, белого цвета, объем двигателя № см3, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер № После заключения договора купли-продажи транспортного средства, она обратилась в Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации транспортного средства, так как были предоставлены на регистрацию транспортного средства документы, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации. Обосновывает иск тем, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства является его собственником, однако по достигнутой устной договоренности с ответчиком ФИО2 транспортное средство находится у него, так как он должен проверти его регистрацию в органах ГИБДД за ней. Документы на транспортное средство также находятся у него, в связи с тем, что ФИО2 отказывается добровольно передать ей транспортное средство и документы на него, истец просит суд возложить на ФИО2 обязанность передать в её пользование транспортное средство и признать за ней право собственности на транспортное средство – автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип тс – легковой общий универсал, белого цвета, объем двигателя № см3, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что она с ФИО2, заключили договор купли-продажи транспортного средства, однако достигли соглашения, что ФИО2 оформит транспорное стредство на её имя и потом вместе с документами перегонит его на территорию Республики Крым, так как она водить не умеет, прав на вождение транспортными средствами не имеет. Деньги от продажи транспортного средства он получил от нее в полном объеме по её сведениям, транспортное средство в настоящий момент находится у ФИО2, но он отказывается его передавать без решения суда, поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который относительно удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что действительно между истцом и ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость которого истец оплатила в полном объеме, однако позиция его доверителя основывается на том, что он передаст транспортное средство только после принятия судом решения суда об обязании его передать в собственность истца спорное транспортное средство.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отсутствия возражений относительно удовлетворения исковых требований, – не поступало.

Заслушав пояснения истца, а также представителя ответчика – ФИО2, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства – автомобиля марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип тс – легковой общий универсал, белого цвета, объем двигателя № см3, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер №, является ФИО4 (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип тс – легковой общий универсал, белого цвета, объем двигателя № см3, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер № в простой письменной форме (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил на имя ФИО1 расписку о получении денежных средств за указанный автомобиль в размере 2 100 000,00 руб. (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил на имя ФИО1 доверенность на управление и распоряжение транспортным средством – автомобилем марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип тс – легковой общий универсал, белого цвета, объем двигателя № см3, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер №, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГБДД с правом прекращения регистрации (снятия с учета) в ГИБДД, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денег, подавать заявления, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на пять лет, то есть сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым отказано в регистрации транспортного средства в связи с предоставлением на регистрацию транспортного средства, документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию (л.д. 25).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как установлено судом, после заключения договора купли-продажи транспортного средства, указанное транспортное средство истцу передано не было, не передано продавцом и до настоящего времени, следовательно право собственности у приобретателя транспортного средства – истца по делу, – не возникло, поэтому в удовлетворении искового требования о признании права собственности на автомобиль, – следует отказать.

Относительно искового требования об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец собственником данного транспортного средства не является.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, руководствуясь статьями 166 – 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком – ФИО2, не может быть признан допустимым доказательством по данному делу, поскольку собственник транспортного средства – ФИО4 спорный договор не подписывала и материалы дела не содержат иных доказательств наличия у ФИО4 воли на отчуждение транспортного средства в собственность истца, а также наделением продавца – ответчика по делу – ФИО2, правом на продажу транспортного средства, так как указание в договоре купли-продажи, что продавец – ФИО2, действует от имени собственника – ФИО4, ничем не подтверждено, реквизиты доверенности в договоре купли-продажи не указаны, ответчиком – ФИО2, таких полномочий суду не предоставлено.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Как указано судом ранее, в случае, когда товар, принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором, следовательно суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.

Порядок регистрации транспортного средства предусмотрен ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. 27, 127 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым отказано в регистрации транспортного средства в связи с предоставлением на регистрацию транспортного средства, документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию (л.д. 25).

Учитывая признание ответчиком всех доводов истца и в то же время уклонение от передачи автомобиля, и указание на передачу только по решению суда, свидетельствует по мнению суда о злоупотреблении правом, направленным на упрощение легализации транспортного средства на территории Российской Федерации, посредством судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что действия сторон в данном случае, и при установленных судом обстоятельствах, не направлены на защиту нарушенного права, а фактически свидетельствую о нарушении положений ст. 10 ГК РФ, являются недобросовестными, направленными на упрощение легализации транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования о возложении обязанности передать в пользование транспортное средство.

На основании изложенного, на основании статей 11, 12, 218, части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искв ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности передать в пользование транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 28 ноября 2023 года.