Решение № 2-1683/2025 2-1683/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1683/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27.08.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-000832-15

Дело № 2-1683/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Бессоновой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Алабужевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к ответчику с требованиями об изъятии жилого помещения – ***, общей площадью 46,2 кв.м. (кадастровый ***), расположенную по адресу: ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве выкупной цены 2433 620 руб. собственнику. Истец просит прекращения права собственности ответчика на указанное помещение и признании права собственности за МО «город Екатеринбург». В связи с переходом права собственности просит о признании ответчика утратившей право пользования и выселении из жилого помещения. Для выплаты компенсации просят ответчика предоставить Администрации г. Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся ей выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по основаниям, указанным в нем, возражала против определения стоимости жилого помещения в сумме, установленной судебной экспертизой, представила письменные возражения.

Ответчик в судебном заседании представила возражения только относительно выкупной цены, просила установить размер выплаты в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга *** от *** жилой дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 21 том 1). Собственнику ***, ФИО2 предложено осуществить в срок до 20.05.2022 снос дома (л.д. 19-20 том 1). Ответчик снос дома либо реконструкцию объекта не осуществил, с заявлением на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос аварийного дома в Администрацию города Екатеринбурга не подал.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2419 от 1708.2022 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу *** (л.д. 16-18 том 1).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрирована собственник ФИО2 (л.д. 95 том 1).

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также направления проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Ответчик оспаривает только размер выплачиваемой компенсации. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части изъятия имущества для муниципальных нужд, прекращения права собственности, признании права, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. В этой части суд требования удовлетворяет.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Истцом представлен отчет об оценке № 793/24 от 05.09.2024 ООО «ЗСК-ЦЕНТР», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также суммы убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 2433 620 руб. (л.д. 25-80 том 1).

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № 143(э)/2025 от 10.07.2025, выкупная цена с учетом всех сопутствующих расходов составляет 4230 000 рублей (л.д. 146-248 том 1).

При конкуренции указанных заключений суд отдает предпочтение судебной. Эксперт ФИО3 лично предупреждена об уголовной ответственности за правильность проведения экспертизы. Она была допущена и знакомилась со всеми материалами дела, объектом оценки, а не только документами, представленными стороной истца.

Доводы истца о несогласии с выкупной ценой не принимаются судом, поскольку при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Поскольку расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской, выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Доводы представителя истца о неприменении экспертом корректировки на год постройки аналогов изымаемому жилому помещению суд признает несостоятельными. Дома аналогичного года постройки массово относятся к ветхим, не пригодным для проживания. При изъятии жилого помещения размер компенсации должен позволить собственнику приобрести аналогичное жилое помещение, пригодное для проживания. Поскольку рынок недвижимости в г. Екатеринбурге в настоящее время не имеет объектов, относящихся к году постройки оцениваемого жилого дома, то экспертом правомерно и обоснованно было принято решение не производить корректировку на год постройки и на материал стен, поскольку массовая застройка производится именно с использованием кирпича, панелей, шлакоблоков.

Целью изъятия участка для муниципальных нужд не является произвольное лишение гражданина жилища без возможности приобретения другого жилого помещения. Сама выкупная стоимость предоставляется собственнику для приобретения аналогичного жилого помещения и возможность такого приобретения должна быть реализована гражданином. Муниципальное образование в данном случае, заявляя о необходимости земельного участка для муниципальных нужд, действует принудительно в обход рыночным отношениям свободных субъектов гражданских отношений. Истец должен принимать на себя риски связанные с переселением собственника изымаемого помещения. Поэтому с учетом невозможности для ответчика приобретения помещения в жилом доме с аналогичными характеристиками ей должна быть предоставлена возможность приобретения другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд расчеты компенсации производит с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в условиях складывающейся социально-экономической ситуации размер компенсации, выплачиваемой гражданину, который лишается собственного жилья, должен служить определенной гарантией соблюдения его жилищных прав, являться справедливым и достаточным для использования суммы полученной компенсации на приобретение жилого помещения взамен изымаемого.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку орган местного самоуправления является собственником аварийного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования ответчиками спорным жильем не имеется, истцом предприняты мероприятия в отношении ответчика путем выплаты выкупной цены, соответственно правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что проживание в аварийном жилье недопустимо, это представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить Администрации г. Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся ему выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с положением статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО2 понесены расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 29000 руб., что подтверждено документально (л.д. 112 том 1).

Учитывая, что судом приняты во внимание доводы ответчика в части размера выкупной цены на основании проведенной судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика о возмещении ему понесенных судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы в сумме 29000 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не установлено (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по взысканию государственной пошлины, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Изъять у ФИО2 жилое помещение – ***, общей площадью 46,2 кв.м. (кадастровый ***), расположенную по адресу: ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве выкупной цены в пользу ФИО2 4230 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - ***, общей площадью 46,2 кв.м. (кадастровый ***), расположенную по адресу: ***, после выплаты денежной компенсации.

Признать право собственности на жилое помещение - ***, общей площадью 46,2 кв.м. (кадастровый ***), расположенную по адресу: ***, за муниципальным образованием «город Екатеринбург» после выплаты ФИО2 денежной компенсации.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ***, общей площадью 46,2 кв.м. (кадастровый ***), расположенную по адресу: ***, и выселить ее из данного жилого помещения после выплаты денежной компенсации.

Обязать ФИО2 принять причитающуюся ей денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Решение является основаниям для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Взыскать в пользу ФИО2 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Цициковская