Решение № 2-4946/2017 2-4946/2017~М-3327/2017 М-3327/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4946/2017

Дело № 2-4946/2017 17 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16 февраля 2012 года, а именно: основной долг в размере 371 355 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 065 рублей 39 копеек, неустойку в размере 15 655 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 140 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение обязательств истец передал ответчику средства в размере 720 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, на сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом – 16,65% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против требований иска, указывал на то, что истцом расчет задолженности представлен на 09 ноября 2015 год, в то время как ответчик частично погасил задолженность по заявленной истцом сумме уже после подачи иска в суд, о чем представил контррасчет, согласно которому полная сумма задолженности составляет 335 725 рублей. Расчет сделан самим Банком.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассматривать спор в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 16 февраля 2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 720 000 рублей (л.д.18).

При этом согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере – 16,65% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя основной долг в размере 371 355 рублей 73 копеек. Однако учитывая представленный ответчиком расчет, суд установил, что на 17 октября 2017 года задолженность составляет 320 069 рублей 46 копеек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учётом материалов дела и пояснений самого ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору длительный период времени, суд делает вывод о добросовестном поведении ответчика в стремлении погасить текущую задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные стороной ответчика доказательства, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению в части и в пользу истца подлежащим взысканию долг по кредиту в размере 320 069 рублей 46 копеек.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств до 09 ноября 2015 года. В то время как сумма процентов по справке ПАО «Сбербанк России» на 17 октября 2017 года, представленной ответчиком составляет 0 рублей.

В таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия судом решения просрочка по процентам у ответчика отсутствует, соответствующие требования иска не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный ответчиком расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание представленную ответчиком справку, содержащую в себе расчёт долга по неустойкам на 17 октября 2017 года.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по просроченному основному долгу в размере 13 072 рублей 54 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере 2 583 рублей.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полном объеме, а средства задолженности по кредитному договору внесены ответчиком на счет истца в добровольном порядке в период рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме, в размере 7 140 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16 февраля 2012 года в сумме 335 725 рублей, а именно: основной долг в размере 320 069 рублей 46 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере 13 072 рублей 54 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере 2 583 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 140 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.