Апелляционное определение № 02-1041/2024 02-1041/2024(02-8283/2023)~М-6346/2023 02-8283/2023 33-7267/2026 М-6346/2023 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-1041/2024

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-1041/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-7267/2026 (№ Ж-6722/2026)

Судья: фио

УИД 77RS0015-02-2023-013771-69



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя истца фио и представителя ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ...


о разделе совместно нажитого имущества - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в период рассмотрения которого к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований стороны указали, что 17 июня 2011 года между ФИО1 и ФИО1 зарегистрирован брак. От брака стороны имеют общего ребенка - дочь фио, паспортные данные. На основании решения мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 16 августа 2022 года брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен 17 сентября 2022 года. В период брака супругами приобретено следующее имущество: Автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, рыночной стоимостью сумма; Автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, рыночной стоимостью сумма; Мотоцикл марка автомобиля КРОСС CUB110, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, рыночной стоимостью сумма; 4. Мини-трактор марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, рыночной стоимостью сумма; Прицеп МЗСА 81771В, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, рыночной стоимостью в размере сумма; Моторное судно Brig F360L, регистрационный знак ТС, рыночной стоимостью сумма; Катер Silver Shark WA 605, который продан 9 февраля 2021 года, стоимостью сумма; Денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 и ФИО1; Обязательства по уплате налогов, сборов, пени на общее имущество бывших супругов - транспортных средств. Раздел указанного имущества произведен ранее между сторонами не был. Поскольку указанное имущество приобретено бывшими супругами в период брака, оно подлежит разделу. Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали рыночную стоимость имущества - транспортных средств, а также то обстоятельство, что указанное имущество приобретено бывшими супругами в период брака.

Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований встречного иска отказать; не оспаривал, что брачные отношения между супругами прекращены 16 августа 2021 года, о чем ФИО1 указано в уточненном 22 октября 2024 года иске; представитель также не оспаривал, что мотоцикл марки марка автомобиля КРОСС CUB110, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, и мини-трактор марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, находятся по адресу: адрес, адрес, где проживают родители ФИО1

Представители ответчика в суд явились, требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям; против предложенного ФИО1 порядка раздела имущества возражали; настаивали на признании за ФИО1 права собственности на мотоцикл марка автомобиля КРОСС CUB110, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, и мини-трактор марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, поскольку указанное имущество приобреталось по инициативе ФИО1 для ее родителей, находится в настоящее время по адресу: адрес, адрес, где проживают родители ФИО1; более того, 15 июля 2024 года в ходе рассмотрения дела судом предлагалось реализовать указанное имущество, однако, его реализация не состоялась, поскольку ФИО1 чинила препятствия в его осмотре, реализации; автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, а также прицеп МЗСА 81771В, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, необходимы ФИО1 для работы, поскольку он работает водителем, осуществляет грузовые перевозки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца фио и представитель ответчика фио по доводам апелляционных жалоб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2025 года гражданское дело возвращено в Люблинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Определением Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2025 года в вынесении дополнительного решения отказано на основании ч. 4 ст. 14 ГПК РФ ввиду нахождения судьи фио в отпуске по беременности и родам.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение суда, доводы апелляционной жалобы второй стороны не признала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение суда, доводы апелляционной жалобы второй стороны не признала.

С учетом ст. 201 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", принимая во внимание, что заявленные сторонами требования в полном объеме судом первой инстанции не разрешены, при этом, отсутствует возможность вынесения дополнительного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания к отмене решения суда и разрешения спора по существу в целом.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Истцом ФИО1 подано заявление об отказе от исковых требований в части раздела гаражей, которое представлено в письменном виде, приобщено к материалам настоящего гражданского дела. О том, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны, представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска ФИО1 в части раздела гаражей, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2011 года между ФИО1 и ФИО1 зарегистрирован брак. От брака стороны имеют общего ребенка - дочь фио, паспортные данные.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 16 августа 2022 года брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен 17 сентября 2022 года.

В период брака супругами приобретено следующее движимое имущество: Автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, рыночной стоимостью сумма; автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, рыночной стоимостью сумма; мотоцикл марка автомобиля КРОСС CUB110, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, рыночной стоимостью сумма; мини-трактор марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, рыночной стоимостью сумма; прицеп МЗСА 81771В, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, рыночной стоимостью сумма; моторное судно Brig F360L, регистрационный знак ТС, рыночной стоимостью сумма; катер Silver Shark WA 605, который продан 9 февраля 2021 года, стоимостью сумма; денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 и ФИО1; обязательства по уплате налогов, сборов, пени на общее имущество бывших супругов - транспортных средств на сумму в размере сумма

Поскольку указанное имущество приобретено бывшими супругами в период брака, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, оно подлежит разделу.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали представленные в материалы дела сведения об оценке рыночной стоимости имущества, в связи с чем судебная коллегия считает возможным положить в основу определения отчеты о рыночной стоимости, представленные в материалы дела, признав их достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно отчетам об оценки рыночная стоимость имущества составляет: автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, VIN-кодсумма, автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, VIN-кодсумма, мотоцикл марка автомобиля КРОСС CUB110, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, - сумма, мини-трактор марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, VIN-кодсумма, прицеп МЗСА 81771В, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, VIN-кодсумма, а также моторное судно Brig F360L, регистрационный знак ТС, - сумма

Производя раздел совместно нажитого имущества и распределяя его между сторонами, судебная коллегия принимает во внимание, что автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN: VIN-код, а также прицеп МЗСА 81771В, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, необходимы ФИО1 для работы, поскольку он работает водителем, осуществляет грузовые перевозки, что не оспаривалось ФИО1, учитывает, что мотоцикл марки марка автомобиля КРОСС CUB110, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, и мини-трактор марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, приобретались ФИО1, при этом вопреки доводам ответчика им в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что указанное имущество используется истцом и приобреталось исключительно для пользования родителями ФИО1, документы на указанное имущество находятся у ФИО1, что не оспаривалось его представителем в суде апелляционной инстанции, и приходит к выводу о передачи указанного имущества в единоличную собственность ФИО1

Ссылка на то, что мотоцикл марки марка автомобиля КРОСС CUB110, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, и мини-трактор марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, находятся по адресу: адрес, адрес, где проживают родители ФИО1, что не оспаривалось сторонами, не является препятствием для передачи указанного имущества ответчику, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что сторона истца как-либо препятствует ответчику в пользовании данным имуществом, а представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2024 года, таковым не является.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сторона ответчика не лишена возможности реализовать свои права собственника иным способом, в частности, путем дальнейшей реализации данного имущества.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание, что моторное судно Brig F360L, регистрационный знак ТС находится в фактическом владении ответчика, указанное имущество также подлежит передаче ФИО1

Автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, судебная коллегия считает целесообразным передать в единоличную собственность ФИО1, отклоняя доводы ответчика о том, что в указанном транспортном средстве она не заинтересована, при этом судебная коллегия руководствуется принципами соразмерности компенсации, учитывая, что ни одна из сторон не может быть поставлена в более слабое положение, чем вторая.

Исходя из того, что брачные отношения между сторонами прекращены 16 августа 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 1/2 денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества - Катера Silver Shark WA 605, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что на момент оформления договора купли-продажи указанного имущества от 9 февраля 2021 года, ФИО1 была против отчуждения транспортного средства, а также доказательств того, что фактически сделка совершена после прекращения брачных отношений истца и ответчика.

Также, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части истребования у ФИО1 автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, поскольку наступление негативных последствий для истца только предполагается, защита права на будущее время не допускается, нарушение прав истца в настоящий момент не установлено.

С учетом произведенного фактического раздела имущества, принимая во внимание представленные в материалы дела отчеты об оценке спорного имущества, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ доли переданного имущества подлежит взысканию сумма в размере сумма ((1 232 274+1 354 400+167 100+525 500+47 323+126 062,20)/2-1 354 400)

Из материалов дела следует, что на дату прекращения брачных отношений на счетах ФИО1 находились денежные средства в размере сумма, которые также являются совместно нажитым имуществом супругов. Вместе с тем, из пояснений представителей сторон следует, что ФИО1 произвела оплату совместного с ФИО1 отдыха в размере сумма, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить указанную сумму, поскольку она израсходована на семейные нужды, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в размере сумма((1 151 749,69-272 480)/2)

На дату прекращения брачных отношений на счетах ФИО1 по состоянию на 16 августа 2021 года находились денежные средства в общем размере сумма (адрес: сумма, сумма и сумма, ПАО Росбанк: сумма, ПАО Сбербанк: сумма и сумма) которые также являются совместным нажитым имуществом, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в размере сумма((3,88+400+495+287,63+54 544+12 015)/2)

Судебной коллегией также установлено, что ответчиком понесены расходы на оплату налогов и пени, в том числе с учетом доли истца, поскольку имущество является совместно нажитым, необходимых для исполнения установленной законом обязанности по уплате налогов, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 единолично, исполнивший обязанность по оплате налогов и пени после прекращения семейно-брачных отношений, имеет право требования с ФИО1 ½ доли, в связи с чем с последней подлежат взысканию уплаченные налоговые платежи в размере сумма Доводы о том, что ответчик злоупотребил своим правом, создав просрочку по оплате налогов, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец, будучи в браке с ответчиком, действуя добросовестно должна была также интересоваться фактом начисления налогов на принадлежащее им имущество. Ссылка на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию также отклоняется судебной коллегией, поскольку оплату налогов и пени ответчик произвел в 2024 году, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию в силу ст. 196 ГК РФ не пропущен.

Принимая во внимание, что заявленные сторонами требования направлены на зачет предъявленных исковых требований, с учетом произведенного раздела имущества между бывшими супругами, судебная коллегия полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных компенсаций, в связи с чем путем взаимозачета определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия не усматривает, поскольку сторонами заявлены однородные требования, взаимодополняющие друг друга, ответчиком при подаче встречного иска также уплачена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ФИО1 от иска в части раздела гаражей.

Решение Люблинского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года отменить.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде гаражей прекратить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ...

½ долю уплаченных налоговых платежей в размере сумма

Произвести взаимозачет встречных однородных требований, окончательно взыскав с фио Александровна в пользу фио денежные средства в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

Мотивированное определение составлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: