Постановление № 5-66/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-25/2020

Дело № 5-66/2020

68RS0024-01-2020-000341-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО « Макс» ФИО1

установил:

23.04.2020 года в отношении генерального директора ООО «Макс»» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому 21.04.2020 года, во исполнение запроса Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области № 3574 от 20.04.2020г. (во исполнение п.2 поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 по итогам заседания Президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ и в связи с продолжающимся ростом заболеваемости на территории РФ, с целью усиления контроля за проведением профилактических мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в местах массового проживания иностранных граждан, во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 2 от 24.01.2020г. «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в рабочих коллективах предприятий и организаций»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 5 от 02.03.2020г. «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №6 от 13.03.2020г. «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19»), главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах проведено обследование места компактного проживания иностранных граждан, работающих на кирпичном заводе, принадлежащем ООО «Макс», генеральный директор ФИО1, находящемся по адресу: <...>.

При проведении рейдового обследования установлено: в столовой в картонной коробке в свободном доступе без условий, обозначенных производителем, хранятся антисептики для рук «Алмадез» - 1,5 л, «Асепт-Про» - пластиковый флакон, имеется упаковка одноразовых перчаток и упаковка индивидуальных медицинских одноразовых масок. Во всех остальных помещениях общего пользования (спальных помещениях, кухне, надворном туалете, умывальнике) данные средства защиты от коронавируса отсутствуют. Инструкции по применению дезинфицирующего средства и антисептика, режимах и способах применения в различных помещениях данных средств, нет.

При входе в спальные помещения возможности обработки рук нет, также отсутствует возможность проведения противоэпидемических профилактических мероприятий в спальных помещениях (невозможно открыть окна для проветривания, отсутствуют препараты и уборочный инвентарь для проведения дезинфекции горизонтальных поверхностей, ручек дверей и т.д.).

В помещении спальни рядом с комнатой для приема пищи вплотную друг к другу установлены двухъярусные кровати, что создает переуплотненность в помещении и не дает возможности соблюдать социальную дистанцию между рабочими.

Уборочный инвентарь представлен ведром и тряпкой, которые используются для проведения уборок во всех помещениях, отсутствие достаточного количества уборочного инвентаря не дает возможности провести качественную уборку для достижения вирулицидного эффекта.

На пищеблоке не созданы условия для мытья и профилактической дезинфекции посуды - отсутствует горячая и холодная вода, моющее средство, емкость для замачивания посуды для профилактической дезинфекции. На момент проверки столовая и кухонная посуда не была вымыта после приема пищи, столовая посуда составлена в стопы.

Ежедневное анкетирование проживающих иностранных рабочих по вопросам, связанным с состоянием здоровья (журнал термометрии) отсутствует, как отсутствуют и средства для бесконтактного измерения температуры тела.

В судебных заседаниях генеральный директор ООО «Макс» ФИО1 пояснила, что карантин не вводился, рекомендации санитарного врача соблюдались, замеры температуры у проживающих на территории завода ежедневно проводились (представила журнал регистрации измерения температуры сотрудников для профилактики коронавируса с 18.03.2020 года по 29.04.2020 года включительно, инструкцию 02/18 по применению средства дезинфицирующего «Аминаз-Плюс», «Алмадез»), инструкция о применении дезинфицирующих средств была на заводе, но иностранные граждане не в полной мере понимают русский язык, тогда как переводчика рядом с ними в момент проведения проверки не было; о проверке была предупреждена непосредственно перед ее проведением, в день проверки болела, просила проверку отложить, процедура проверки была нарушена.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО3 в судебном заседании пояснила, что имеются все основания для привлечения генерального директора ООО «Макс» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно. ФИО1 была извещена о проведении проверки посредством сотового телефона; проверка носила ограниченное время, во исполнение распоряжения от 20.04.2020 года №3574. Процедура проверки была соблюдена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 438.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Такой протокол в силу положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном генеральным директором ООО «Макс»» ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 6.3 КоАП РФ, необходимо установить, нарушения каких именно санитарных правил и гигиенических нормативов были допущены.

Генеральному директору ООО «Макс»» ФИО1 вменено нарушение требований ст.11, п.1, п.3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; постановления администрации Тамбовской области №233 от 26.03.2020 года (в последней ред. от 10.04.2020 года №297); п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.11, 1.14, 1.21 Постановления Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 12 от 14.04.2020 г. «О дополнительных мероприятиях направленных на снижение рисков и недопущение распространения новой вирусной инфекции (COVID-19), профилактику инфекционной заболеваемости, вызванной COVID-19, в рабочих коллективах предприятий и организаций»; постановления администрации Тамбовской области №330 от 20.04.2020 года; п.п. 2.6, 17.1, 17.5 СП 3.1/3.2.3146-13 Общих требований по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.

Между тем указанные требования являются общими нормами и также являются бланкетными.

Положения ст.ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяют общие требования о необходимости соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Установленные этими статьями правовые нормы не содержат конкретных санитарных правил, гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, неисполнение которых влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 23.04.2020 года отсутствует указание на нарушение конкретных действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, предусмотренных Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и иными нормативными актами, указанными в протоколе.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать действия должностного лица по указанной норме КоАП РФ и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения или ненадлежащее описание события административного правонарушения является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, приводит к нарушению права обвиняемого лица на защиту, лишает генерального директора ООО «Макс» ФИО1 возможности и права знать, в чем она обвиняется, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника, что недопустимо.

Как следует из материалов дела, рейдовое обследование проводилось во исполнение запроса Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области № 3574 от 20.04.2020 года, полученного 21.04.2020 года территориальным отделом Роспотребнадзора, проведена главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах ФИО3, 21.04.2020 года в 11 часов 20 минут на кирпичном заводе, принадлежащем ООО «Макс», находящемся по адресу: <...>, генеральный директор ФИО1

Целью данного мероприятия являлось рейдовое обследование мест компактного проживания иностранных рабочих на территории Тамбовской области в связи с продолжающимся эпидемиологическим неблагополучием по коронавирусной инфекции COVID-19. По результатам проверки ООО «Макс», проведенной административным органом в указанный период, был составлен протокол от 23.04.2020 года.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294) с учетом постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В данном случае, в нарушение вышеназванных требований статьи 10 Закона №294-ФЗ, распоряжение о проведении проверки не было предоставлено представителю ООО «Макс», проведение проверки с прокуратурой не согласовывалось, данных о том, что ООО «Макс» было надлежащим образом извещено о проведении проверки в судебное заседание не представлено.

Довод представителя Роспотребнадзора о том, что рейдовый осмотр был проведен на основании письма Управления Роспотребнадзора от 20.04.2020 года №3574, отклоняется судом, поскольку указанный выше акт не определяет порядок осмотра и проверки проживания иностранных рабочих.

Довод представителя Роспотребнадзора, что ФИО1 была извещена надлежащим образом согласно п. 16 ч. 10 Закона N 294-ФЗ, опровергается материалами дела (л.д.11-13).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении генерального директора ООО "Макс" ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Макс" ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд.

Е.А. Охотникова