Решение № 2А-201/2017 2А-201/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-201/2017

РЕШЕНИЕименемРоссийскойФедерации

2 июня 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Хлебутиной А.М., с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части 11111 ФИО2, оспаривающего действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанные несогласованием авансового отчета и отказом в возмещении командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь командиром воинской части, был направлен вышестоящим командованием в служебную командировку в г. Санкт-Петербург, по возвращении из которой представил в ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» авансовый отчет с оправдательными документами для возмещения ему расходов, произведенных в период служебной командировки, но получил отказ.

Не согласившись с действиями административного ответчика, ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю по несогласованию авансового отчета и отказом возместить командировочные расходы, и обязать названное должностное лицо произвести выплаты на командировочные расходы в размере 61682 рубля.

Извещенный о месте и времени судебного заседания, ФИО2 в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 возражал против требований ФИО2, считая их необоснованными, так как командировка административного истца не была включена как до её начала, так и после её окончания в план служебных командировок.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные доводы административного истца и представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Как видно из авансового отчета ФИО2 на проезд к месту командировки и обратно, проживание в гостинице и суточные расходы потратил 61682 рубля личных денежных средств, поскольку аванс на командировку согласно приказу командира войсковой части 78292 от 11 марта 2017 года № 55 в размере 72 00 рублей ему выдан не был.

Из выписки из названного выше приказа следует, что ФИО2 убыл в командировку не по своей прихоти, а на основании распоряжения вышестоящего командира (начальника).

Приведенные вышеназванные нормативные документы не содержат запрета оплачивать служебную командировку военнослужащему, в случае его направления в таковую вопреки утвержденного плана командировок. В связи с чем суд считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов представителя административного ответчика об отсутствии ФИО2 в плане служебных командировок воинской части, то суд считает, что по смыслу приказа командующего войсками восточного военного округа от 3 апреля 2017 года № 139 обязанность по включению административного истца в план служебных командировок лежала на том должностном лице, которое направляло его в командировку.

Кроме того, инструкция о планировании служебных командировок была утверждена 3 апреля 2017 года вышеназванным приказом командующего округом, а ФИО2, как следует из приказов командира войсковой части 22222, исследованных в суде, находился в служебной командировке с 12 по 23 марта 2017 года. И, хотя командование вышестоящей воинской части, по убеждению суда, и имело возможность после выхода указанной инструкции внести дополнения в план служебных командировок в отношении командировки ФИО2, однако, нераспорядительность должностных лиц не может служить основанием для нарушения прав административного истца, в связи с чем расходы ФИО2 подлежат возмещению за счет средств административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Заявленные ФИО2 в административном иске требования – удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанные с отказом согласовать авансовый отчет административного истца и отказ возместить ему командировочные расходы, и обязать названное должностное лицо оплатить ФИО2 командировочные расходы в размере 61682 рубля.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз