Решение № 12-549/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-549/2021

Судья Морозова Е.Е. Дело № 12-549/2021


РЕШЕНИЕ

Московская область

г. Красногорск 29 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Химкинского городского суда от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда от 19.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7500 рублей.

На указанное постановление суда ФИО1 подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым постановлением, просит о его отмене.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления городского суда следует, что 02.04.2020 в 16 часов 22 минуты ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации в международный аэропорт Шереметьево рейсом №FV 6266 сообщением Москва – Коломбо, где 03.04.2020 в 00 часов 07 минут, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, а именно, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнил в установленный срок выданное постановление главного государственного врача по Московской области о нахождении в изоляции в течении 14 дней в условиях обсерватора ГБУЗ МО Санаторий «Отдых» по адресу: Московская область, г.р. ФИО3, поселок пансионата Полушкино, д.1, не покидая указанное учреждение, соблюдая санитарно-эпидемиологические нормы, чем нарушил п. 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», п.2 ст. 50 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных требований закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1, при этом, согласно материалам дела требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела судом не выполнены, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют, на что и указывает апеллянт в своей жалобе.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права привлекаемого лица на судебную защиту.

Также, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, имели место 03.04.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу на день рассмотрения данного дела в Московском областном суде истек 03.04.2021, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановление Химкинского городского суда от 19.06.2020 не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Р.В.Беляев