Решение № 2-1782/2021 2-1782/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1782/2021

Дело № 2-1782/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

у с т а н о в и л :

30.04.2021 в суд поступило исковое заявление ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 17.07.2018 на основании заявления ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 019 000,00 руб. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, кредит выдается на срок до 17.07.2023 включительно, процентная ставка за пользование – 17% годовых. В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование ежемесячно 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 25 333,99 руб.; заемщик обязан за 10 дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в достаточном размере. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на 01.03.2021 задолженность ответчика составила 979 950,73 руб., в том числе: просроченная ссуда – 798 052,78 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 131 460,39 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 16 419,48 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 19 317,04 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 14 701,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.07.2018 в размере 979 950,73 руб., в том числе: просроченная ссуда – 798 052,78 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 131 460,39 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 16 419,48 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 19 317,04 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 14 701,04 руб. и расходы по оплате госпошлины – 12 999,51 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В приложенных к иску заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, копии паспорта указан адрес регистрации ответчика с 23.08.2014 и фактического места жительства: <адрес> Представленным по судебному запросу сообщением УМВД подтверждено, что ответчик с 28.03.2020 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес подтвержден ответчиком в телефонном разговоре, что отражено в телефонограмме, подтвердил получение им копии истового заявления. В телефонном разговоре ответчик просил судебное заседание, назначенное на 28.06.2021 отложить, по его ходатайству рассмотрение дела отложено. В судебное заседание 22.07.2021 ответчик не явился, ходатайств и возражений на иск суду не представил.

Поведение ответчика свидетельствует о его добровольном самоустранении, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Заявлением на предоставление комплексное банковское обслуживание, индивидуальными условиями потребительского кредита № от 17.07.2018 с графиком платежей, банковской выпиской по счету заемщика подтверждено, что между сторонами – кредитором ПАО «Московский кредитный банк» (ранее – ОАО) и заемщиком ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 1 019 000,00 руб. сроком возврата кредита – до 17.07.2023 включительно; с процентной ставкой в размере с 17.07.2018 – 17,0% годовых, с 20.02.2021 – 0,0% годовых; размер ежемесячного платежа – 25 333,99 руб.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей; за 10 дней до списания денежные средства ответчик обязался обеспечить на счете; дата обеспечения денежных средств – 17 число каждого месяца, дата списания денежных средств – 17 число каждого месяца. За нарушение обязательств предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности и штраф 10% от размера ежемесячного платежа за необеспечение денежных средств на счете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору – предоставил сумму кредита, что подтверждено банковскими выписками по счету заемщика за период с 17.07.2018 по 01.03.2021.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В нарушение требований законодательства и условий договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что подтверждено упомянутой банковской выпиской, из которой видно, что заемщиком платежи вносились нерегулярно, с просрочками.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитования и наличием задолженности по состоянию на 20.01.2021 в размере 963 549,84 руб., банк-кредитор в уведомлении от 20.01.2021 потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование в срок не позднее 19.02.2021 Штрих-код на уведомлении подтверждает направление такового заемщику на адрес регистрации. Уведомление банка заемщиком не исполнено, денежные средства не возвращены, что подтверждается банковской выпиской.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его счете по состоянию на 01/03/2021 образовалась общая задолженность в размере 979950,73 руб., в том числе 798052,78 руб. по просроченной ссуде, 131460,39 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 16419,48 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 19317,04 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 14701,04 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договора сторон, подтвержденным документально; не опровергнут расчет истца и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку по просроченной ссуде 19317,04 руб., штрафную неустойку по просроченным процентам 14701,04 руб.

Неустойку в указанном истцом размере суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения п.6 и п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом суммы неустойки и штрафа подлежит снижению до 7 000 руб. (неустойка по просроченной ссуде), до 3 000 руб. (неустойка по просроченным процентам).

Таким образом, в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12999,51 руб. подтверждены платежным поручением № от 21.04.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с уменьшением размера неустойки (ст.333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме в размере 12999,51 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору № от 17.07.2018 по состоянию на 01.03.2021 в сумме 955932,65 руб., в том числе: просроченная ссуда – 798 052 руб. 78 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 131 460 руб. 39 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 16 419 руб. 48 коп., штрафную неустойку по просроченной ссуде - 7000 руб., штрафную неустойку по просроченным процентам 3000 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 999 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 51 коп., а всего – 968932 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) рублей 16 копеек.

Отказать ПАО "Московский Кредитный Банк" в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 штрафной неустойки по просроченной ссуде и штрафной неустойки по просроченным процентам в большем размере.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение судом принято 19 августа 2021 года.

Судья: Пучкова Т.М.