Решение № 2-2066/2018 2-2066/2018 ~ М-943/2018 М-943/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2066/2018

Дело № 2-2066/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Кобякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» о расторжении договора займа, по признании договора займа недействительным, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Экофинанс» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что (дата) между ним и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор займа денежных средств №... условия которого ущемляют его права как потребителя, что противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Договор заключен на заведомо невыгодных условиях, содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, договор составлен в типовой форме, изменить его условия истец возможности не имела.

В силу ст. 166, 168807,809 ГК РФ размер платы за заем является существенным условием подлежим согласованию сторонами договора.

(дата) истцом была направлена претензия ответчику для расторжения договора займа. Однако, по настоящее время договор не расторгнут, по истечении 30 дней с момента получения претензии, письменный ответ/отказ не получен.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. 1 ст. 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Согласно указанию банка России от 11.12.2015г. №3864-У ставка рефинансирования установлена в размере 10,5 % годовых.

Просит признать расторгнутым с (дата) договор займа №... от (дата). Признать договор займа недействительным. Взыскать моральный вред в сумме 20000 рублей. Взыскать с пользу истца штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.Из содержания, которого следует, что (дата) ФИО2 обратился в ООО МФК «Экофинанс» с целью получения потребительского займа (микрозайма). Истцом была оставлена заявка на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет- сервиса, реализованного кредитором на сайте creditplus. В процессе аутентификации истцом было заполнено Заявление-анкета на получение микрозайма посредством присоединения к Соглашению об аналоге собственноручной подписи путем простановки соответствующей отметки на сайте ответчика. При обращении за получением займа, заемщик дал свое согласие на обработку персональных данных, посредством указания и подтверждения принадлежности, точности, и достоверности предоставленных сведений в Заявлении-анкете. После прохождения заемщиком процедуры регистрации и заполнения Заявления-анкеты, с ФИО2 в целях подтверждения данных, указанных им в процессе регистрации, ответчиком была осуществлена связь по номеру телефона, указанному истцом в Заявлении-анкете. Указанные истцом данные и намерения заключить договор потребительского займа были им подтверждены лично.

Таким образом между ФИО2 (далее -заемщик) и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №... (далее- Договор), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) сроком на 25 дней, под процентную ставку 657.000 (шестьсот пятьдесят семь целых ноль тысячных) процентов годовых. Оплата по указанному микрозайму, согласно Графику платежей (Приложение к Договору - далее График), предполагала единоразовый платеж в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. До заключения указанного договора займа, истец был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями потребительского займа, согласен и подтвердил намерение заключить договор на указанных условиях.

Истец добровольно, в силу ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ, действуя в своих интересах, по своему усмотрению, заключил указанный Договор, согласившись с предлагаемыми кредитором условиями. До заключения договора до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация, с которой заемщик был ознакомлен и согласен.

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору потребительского займа №... исполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены истцу (дата) на банковскую карту, указанную Заемщиком в заявлении-Анкете. Однако заемщик свои обязательства в установленные Договором сроки не исполнил, денежные средства - не вернул.

Доводы истца об отсутствии возможности внести изменения в содержание договора, предложить иные условия, на которых мог быть заключен Договор, пользовании Обществом юридической неграмотностью истца, в связи с чем, договор потребительского займа был заключен на не ответчиком был нарушен баланс интересов сторон соответствующими действительности.

Так, истец в адрес Общества ни до заключения Договора потребительского займа, ни после, не обращался. Какие либо заявления или предложения об изменении условий ответчику не направлял.

ФИО2 является постоянном клиентом ООО МФК «Экофинанс», ранее вступал в договорные отношения с ответчиком на аналогичных, предложенных кредитором, условиях и исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом.

В связи с тем, что Договор потребительского займа является офертой, заключение (акцептование) со стороны Заемщика без предварительного согласования существенных условий договора, в том числе процентной ставки, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 26 Договора потребительского займа №... от (дата), подписывая настоящий Договор Заемщик, в лице ФИО2, подтвердил и гарантировал, что ему понятны условия настоящего Договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признал, что такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа.

Таким образом, ФИО2 до заключения договора потребительского займа, во исполнение требований Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, были доведены все условия Договора, включая размер процентной ставки, и вся необходимая и достоверная информация для принятия взвешенного, самостоятельного решения по заключению или незаключению договора потребительского займа с ООО МФК «Экофинанс».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы истца о безграмотности последнего, невыгодных условиях и нарушении баланса прав не соответствуют действительности.

Согласно п. 26 Договора №... потребительского займа (микрозайма), заключенного между истцом и ответчиком, подписывая Договор, Заемщик подтверждает и гарантирует, что: 1) заключает настоящий Договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, неустойки Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; 2) действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; 3) полностью контролирует свои действия, и у Заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия; 4) для заключения настоящего Договора он предоставил Кредитору достоверные данные о размере и источниках своего дохода, а также достоверные персональные и иные данные; 5) не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего Договора; 6) ему понятны условия настоящего Договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи потребительского займа (микрозайма).

Вступление в обязательства по договору займа в качестве заемщика денежных средств является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его волеизъявлением, дееспособный гражданин при заключении договора займа, должен оценить свою платежеспособность по возврату долга самостоятельно, проявив при этом свою осмотрительность и разумность.

Таким образом, истец дважды подтвердил свое намерение заключить вышеуказанный договор потребительского займа на тех условиях, которые были предложены ему кредитором, указав об это как в телефонном разговоре, так и непосредственно в тексте договора и не пытался гнести предложения кредитору об изменении условий договора.

Доводы истца о незаконности повышенных процентов по договору потребительского займа, кабальности условий договора являются необоснованными в виду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) определялось Банком России как 795,636 %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 657,000% годовых за пользование займом, не превышала ограничений, установленных с Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доводы истца о недействительности договора потребительского займа №... от (дата) являются не обоснованными. Законные основания признания договора недействительным отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя являются необоснованными, правовых оснований для удовлетворения данных требований, не имеется, просит у удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося истца, пре5дставителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ООО МФК «Экофинанст» заключен договор займа №..., согласно которого истец получил от ответчика денежные средства в размере 10000 рублей сроком на 25 дней со взиманием 657,00% годовых.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 10 000руб., сторонами не оспаривается, следовательно, договор займа заключен.

Предметом заявленных исковых требований является признание договора займа №..., заключенного между сторонами на сумму 10000 рублей с начислением процентов в размере 657,00 % годовых недействительным по основанию - сделка совершена ввиду тяжелого стечения обстоятельств, на крайне невыгодных для истца условиях, чем другая сторона(ответчик) воспользовалась(кабальная сделка).

Суд полагает, что правовые основания для признания заключенного между сторонами договора займа недействительным по заявленным истцом основаниям отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе, в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Статья 9 Закона уточняет, что при ознакомлении лица, подавшего заявку, с правилами предоставления микрозайма необходимо в обязательном порядке довести до сведения указанного лица следующую информацию:

предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма (п.п.1);

проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (п.п.3).

Указанная информация должна быть доведена до сведения потенциального заемщика до получения им микрозайма, поскольку получение полной и достоверной информации об условиях договора и договорных обязательствах обоих участников финансовых правоотношений может существенно повлиять на принятие решения о возможности заключения договора микрозайма.

Как установлено судом, на момент заключения договора займа истец обладал полной информацией об условиях, до заемщика доведены сведения о размере процентной ставки, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, а также сроке, способах и порядке погашения им задолженности по договору займа, правах и обязанностях, возникающих у него в связи с получением займа.

Как следует из материалов дела, истец добровольно изъявил желание заключить договор на предложенных условиях, в том числе, в части установления процентной ставки по займу, подал заявку, сообщил необходимые анкетные сведения, подписал договор и получила денежные средства в размере 10000рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 26 Договора потребительского займа №... от (дата), подписывая настоящий Договор Заемщик, в лице ФИО2, подтвердил и гарантировал, что ему понятны условия настоящего Договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признал, что такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 ряда последовательных действий, направленных на совершение сделки по договору займа и его исполнения.

При таких данных, у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора воля истца сложилась неправильно, истец составил себе неверное мнение относительно существенных условий договора и оставался в неведении относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, под их влиянием совершил сделку, что повлекло для него иные последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду, что именно вследствие этих обстоятельствах и под их влиянием истец совершил сделку, которую он не совершил бы, если бы не находился в тяжелой ситуации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Как установлено судом, в договоре займа стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим между ними правоотношениям, доказательств наличия у истца в момент заключения договора волеизъявления на внесение изменений в условия данного договора займа, равно как и доказательств совершения им в связи с таким волеизъявлением определенных действий суду не представлено.

Согласно ст. 451 ГК РФ, основанием изменения и расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В силу п. п. 2 Индивидуальных условий, договор займа действует 25 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора. Срок действия договора в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий до (дата) (дата возврата займа). При этом на основании п. 21 Индивидуальных условий срок действия договора потребительского займа считается автопролонгированным на срок 10 дней, в случае если задолженность не погашена.

Факт получения денежных средств истцом не оспаривается. Доказательств, подтверждающих факт исполнения заемщиком перед кредитором своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Оспаривая заключенную сделку, истец указывает, что она совершена в силу стечения тяжелых обстоятельств (дата) на крайне невыгодных условиях.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются основанием для признания заключенной сделки кабальной, поскольку договор займа подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, истцу разъяснены последствия заключения договора, следовательно, его волеизъявление направлено на заключение данной сделки.

Доказательств того, что ФИО2 на момент заключения договора займа находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовалось ООО МФК «Экофинанс», склонив к совершению сделки, истцом не представлено.

Невозможность исполнения договора в связи с тяжелым материальным положением не является основанием для расторжения договора, а достаточных доказательств кабальности сделки, заключения ее на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в договоре займа от (дата), не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания указанных условий договора недействительными, поскольку данные условия согласованы с заемщиком в установленном законом порядке.

Кроме того, установление в договоре займа размера процентов превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным.

Кроме того, истец просить взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф, предусмотренные статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафаввиду отсутствия правовых оснований, доказательств нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» о расторжении договора займа, по признании договора займа недействительным, взыскании морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

(марка обезличена)