Решение № 12-12/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 12 мая 2020 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

её защитника Мизгирева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, <...>) жалобу ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении № 3-М от 5 февраля 2020 года государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 3-М государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от 5 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 50-53).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 5 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, она не относится к субъекту административного правонарушения, поскольку юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем она не является. Поводов к возбуждению административного дела не имеется, так как выводы инспектора о том, что на ее придомовой территории размещены отработанные шпалы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку шпалы не являются отработанными и не являются отходами производства. Она никакую деятельность, связанную с отходами, не ведёт, какой-либо эксплуатации здания с применением отходов производства, не занимается. Поскольку шпалы не являются отходами, никакой несанкционированной свалки около ее дома нет. В письменных объяснениях ФИО1 от 20 августа 2019 года имеется явная подписка лицом, составившим протокол, о том, что шпалы отработаны, поскольку ФИО1 об этом не говорила, шпалы новые. Должностным лицом 5 февраля 2020 года не были удовлетворены письменные ходатайства о вызове лица, составившего протокол, продавца шпал, назначении экспертизы шпал. Должностные лиц ФИО2 и ФИО3 совершили незаконные действия в отношении материалов административного дела. ФИО3 совершила должностное преступление - служебный подлог, ФИО2 нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку им не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела (л.д. 1-5).

ФИО1 и её защитник Мизгирёв В.Н. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали.

Должностное лицо - государственный инспектор Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно представленным материалам 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 211-М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 27-28).

В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 указанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 12 Федерального закона РФ № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании ст. 13.4 ФЗ РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 242 от 22.05.2017 года «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», отходы «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные (код федерального классификационного каталога отходов 8 41 000 01 51 3), «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком, отработанные (код федерального классификационного каталога отходов 8 41 111 11 51 4) включают в себя отходы III и IV классов опасности.

Факт допущенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №211 от 30 сентября 2019 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 20 августа 2019 года, фототаблицами, на которых отображено складирование железнодорожных шпал около дома ФИО1, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, согласно акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 20 августа 2019 года в ходе рейдового осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:39:0306031:2 расположено частное домовладение, на придомовой территории осуществляется складирование отработанных железнодорожных шпал.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28 августа 2019 года земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <...>, кадастровый номер 74:39:0306031:2, принадлежит ФИО1.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО1 допущено размещение отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Утверждение ФИО1 о том, что шпалы, приобретенные у предприятия ЮУЖД в лице ФИО5 и ФИО6, являются новыми, опровергаются материалами дела, в том числе актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 20 августа 2019 года, согласно которого цвет древесины шпал не светлый, имеет характерный для пропитки черный оттенок с заметными примесями коричневого, присутствует сильный запах, напоминающий дизельное топливо (л.д. 14).

Кроме того, согласно ответа начальника Путевой машинной станции № 173 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» реализованные шпалы в 2016 году ФИО7, ФИО5, являются старогодной деревянной строительной шпалой, демонтированной из рельсошпальной решетки, снятой с железнодорожного пути (л.д. 55).

Довод защитника Мизгирёва В.Н. о том, что должностным лицом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе ФИО8, продавца шпал, о назначении экспертизы шпал, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

По факту дописок в объяснениях ФИО1 от 20 августа 2019 года заявитель обратилась в Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу, получен ответ Министерства экологии Челябинской области.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что она не является субъектом правонарушения, поскольку не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являются несостоятельными.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт хранения отработанных железнодорожных шпал на земельном участке, принадлежащем ФИО1, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, что является нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления не установлено. Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в минимальном размере. Основания для признания правонарушения малозначительным или снижения размера назначенного наказания отсутствуют.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в инкриминированном ей правонарушении является установленной, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не установлено, а значит, жалоба на оспариваемое постановление не подлежит удовлетворению.

Оснований для вынесения частного определения в адрес должностного лица судья не находит, поскольку в силу ст. 29.13 КоАП РФ основанием для его вынесения является установление причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судьей не установлено. Кроме того, вынесение представления в адрес должностных лиц является правом суда, а не обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 3-М от 5 февраля 2020 года государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёсктна Решение не вступило в законную силуа