Решение № 2-651/2021 2-651/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-651/2021

Дело № 2-651/2021

УИД 32RS0033-01-2021-000260-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк открыл ответчику счет карты № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> рублей.

Истец направил ФИО1 заключительный счет – выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме <...> рублей за период с <дата> по <дата> и сроке его погашения до <дата>. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 432, 435, 810, 819 ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» извещенный в надлежащем порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, <дата> АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк открыл ответчику счет карты № с лимитом овердрафта (кредитования) 20000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Льготный период кредитования до 55 дней.

Согласно установленным тарифам по банковскому продукту карта «Русский Стандарт Классик», процентная ставка по кредиту по карте составляет 36% годовых.

Анкета на получение карты, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифы по банковскому продукту карта «Русский Стандарт Классик», подписаны ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по выпуску банковской карты, что считается акцептом.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами нарушались ФИО1, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> истец направил ФИО1 заключительную счет – выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме <...> рублей и сроке его погашения до <дата>. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № и возмещению расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Задолженность ФИО1 по договору № за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей.

Ответчик в своем заявлении ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 188 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кроме того, из указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству и продолжается в случае отмены судебного приказа.

В пункте 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан погасить задолженность в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете- выписке.

Истец сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму <...> рублей со сроком оплаты до <дата>.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось <дата>, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки.

Следовательно, исковая давность должна распространяться на период с <дата> до <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору банк обратился к мировому судье судебного участка № 71 Фокинского судебного участка г. Брянска <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного участка г. Брянска по заявлению АО «Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей.

<дата> указанный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности, исчисленный с <дата>, истек <дата> и на дату обращения в суд с настоящим иском <дата> пропущен.

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2651,48 рубль удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева