Постановление № 5-104/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-104/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДИСКУС плюс» ИНН № юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный материал в отношении ООО «ДИСКУС плюс» ИНН <***> (юридический адрес: <адрес>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2017 прокуратурой района организована проверка Общества на предмет соблюдения трудовых прав граждан при начислении и выплате заработной платы, иных сумм, причитающихся работнику от работодателя. В рамках проводимой проверки 18.04.2017г. в Общество посредством факсимильной связи направлен запрос с требованием о предоставлении необходимых документов для проведения проверки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал запроса направлен в Общество путем заказного почтового направления на адрес фактического местонахождения. 20.04.2017г. в 16-40 час. на официальный адрес электронной почты прокуратуры <адрес> (kir@procrl-nso.ru) поступил ответ на запрос прокуратуры района. В ответе на запрос представлены только лишь копии свидетельства о государственной регистрации и копия свидетельства о постановке на налоговый учет, а также устав Общества. В связи с тем, что запрос прокуратуры района исполнен не в полном объеме, а именно не представлены: Правила внутреннего трудового распорядка Общества, положение об оплате труда, штатное расписание, информация с указанием количества работников организации, документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора района осуществлен выход на место фактического места нахождения организации (<адрес>) для получения необходимой документации, однако вышеуказанные документы, при предъявлении служебного удостоверения помощником прокурора <адрес> также не были представлены.

27.04.2017г. на основании постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО в отношении ООО «ДИСКУС плюс» ИНН № возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Представитель ООО «ДИСКУС плюс» - ФИО в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ не признала, пояснила, что обществу было предоставлено не достаточно времени для предоставления документов. Документы общества были переданы в ООО «БиК» на основании договора на оказание услуг от 01.01.2008г., общество запросило данные документы, однако в связи с болезнью директора ООО «БиК» данные документы в их адрес не поступили.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «ДИСКУС плюс» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Аналогичная по сути позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона N 2202-1.

Настоящее дело было возбуждено прокурором в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, и Постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ДИСКУСплюс» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.2-5) в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> инициирована проверка ООО «ДИСКУС плюс» на предмет соблюдения трудовых прав граждан при начислении и выплате заработной платы, иных сумм, причитающихся работнику от работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>, в ходе проверки, проводимой по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2017 руководителю ООО «ДИСКУС плюс» направлено требование о предоставлении письменных документов в копиях заверенных надлежащим образом:

свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, устав ООО «ДИСКУС плюс»; положение об оплате труда (иной документ, устанавливающий сроки и порядок выплаты заработной платы); штатное расписание, количество работников организации (предоставить список сотрудников с указанием контактных номеров телефонов); размер задолженности по оплате труда перед работниками организации, а также перед уволенными сотрудниками (по состоянию на дату предоставления информации) с указанием периода образовавшейся задолженности; какие меры принимаются для погашения задолженности по заработной плате; представить письменные объяснения причин образовавшейся задолженности, документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в установленный законом срок (локальным нормативно-правовым актом, трудовым договором; положением об оплате труда, иным документом); информацию, отражающую уровень заработной платы каждого сотрудника организации; информацию, а также кадровые документы (трудовой договор, приказ о приеме и об увольнении) сотрудников уволенных за истекший период 2017 года, а также документы, подтверждающие выплату окончательного расчета при увольнении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

В ответ на указанное требование 20.04.2017г. в 16-40 час. на официальный адрес электронной почты прокуратуры <адрес> (kir@procrl-nso.ru) поступил ответ на запрос прокуратуры района, представлены копии свидетельства о государственной регистрации ООО «ДИСКУС плюс», копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «ДИСКУС плюс», а также устав Общества (л.д. 27,28, 29, 30, 31-49).

Согласно справке помощника прокурора <адрес> ФИО, в рамках исполнения поручения прокуратуры <адрес> от 04.04.2017г. №в-2017 21.04.2017г. им осуществлен выход по фактическому месторасположению ООО «ДИСКУС Плюс» (ИНН: №), по адресу: <адрес>, после предъявления служебного удостоверения, были затребованы документы, которые не поступили в указанный срок в прокуратуру района. Ему были представлены: справка о минимальной и максимальной заработной плате, справка об отсутствии задолженности, информация о то, что за период 2016-2017 года работники в ООО «ДИСКУС Плюс» не принимались и не увольнялись, справка о количестве сотрудников по состоянию на 20.04.2017г. В предоставлении иной информации, затребованной запросом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> руководителю ООО «ДИСКУС Плюс» (ИНН: №) повторно, по средствам факсимильной связи направлено требование о предоставлении письменных документов и сведений в прокуратуру района в срок, не позднее 27.04.2017г. (л.д. 72). Указанное требование получено 24.04.2017г. (л.д.73).

Однако, требования заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные в рамках проводимой проверки по поручению прокуратуры <адрес> о предоставлении документов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дискус Плюс» (ИНН: №) предоставлено в полном объеме не было.

Из объяснений представителя ООО «Дискус Плюс» (ИНН: <***>) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она является представителем ООО «Дискус Плюс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое местонахождение организации: <адрес>. Ответ на запрос был не исполнен в полном объеме потому что: Со стороны нашей организации были представлены следующие документы: копии свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на налоговый учет, а также устав организации (сведения открытые) посредством направления на электронный адрес прокуратуры района. Кроме того помощником прокурора района ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки с выходом на место были опрошены три действующих сотрудника ООО «Дискус Плюс» которые так же подтвердили отсутствие нарушений трудовых прав и законодательства об оплате труда, также помощнику прокурора были переданы справка об отсутствии задолженности по заработной плате за подписью руководителя организации, справка о минимальном и максимальном размере оплате труда в организации. Представить остальные документы, указанные в запросе не представилось возможным в связи с тем, что финансовый директор находился на больничном листе, а данные документы находятся в ее кабинете. Полагает, что представленных документов достаточно, чтобы сделать вывод об отсутствии в деятельности организации нарушений трудового законодательства (л.д. 77-78).

В материалы дела предоставлен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2008г., заключенный между ООО «ДИСКУС плюс» и ООО «БиК», по условиям которого заказчик (ООО «ДИСКУС плюс») поручает, а Исполнитель (ООО «БиК») обеспечивает оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, кадрового учета, статистической отчетности, составлению налоговых отчетов, деклараций, иных отчетов и сдачи их в сроки согласно налоговому законодательству.

Директором ООО «БиК» является ФИО

Согласно листка нетрудоспособности, ФИО в период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на больничном.

18.04.2017г. ООО «ДИСКУС плюс» был направлен запрос прокуратуры <адрес> от 18.04.2017г. №в-17 в ООО «БиК» для подготовки копий истребованных документов.

Ответ на запрос в адрес ООО «ДИСКУС плюс» не поступил.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), в данном случае надлежит установить умысел на невыполнение законных требований прокурора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону административного правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности требований прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, полагаю, что судом не установлены умышленные действия ООО «ДИСКУС плюс», связанные с невыполнением требований прокурора. Документы не были предоставлены прокурору в силу уважительных причин, в связи с их отсутствием у ООО «ДИСКУС плюс». ООО «ДИСКУС плюс» предпринимало меры к истребованию данных документов в ООО «БиК», но в связи с нахождением на больничном листе директора организации данные документы так и не были предоставлены.

Доводы ООО «ДИСКУС плюс» о невозможности предоставления документов, изложенные в объяснении, прокурором проверены не были.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ДИСКУС плюс» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

«Копия верна»

Постановление не вступило в законную силу «___» __________2017 г.

Судья М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Постановление не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «____» _________2017 г.

Судья: -