Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018~М-2072/2018 М-2072/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «КОТАР», о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «КОТАР», просила суд взыскать с ООО "КОТАР" в свою пользу неустойку в размере 209 899 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия, штраф в размере 104 949 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 29.02.2016 (далее - Договор, ДДУ), заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 2385216 руб., поэтому должен компенсировать моральный вред, выплатить неустойку, штраф. Застройщиком по договору выступает ООО «КОТАР».

Обязательства по Договору участия исполнены ФИО1 в полном объеме. На счет ООО «Котар» перечислены 2 385 216 руб.

Согласно ДДУ (п.3.1.4 договора) ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.05.2017.

Письмом от 02.02.2017 № ответчик уведомил истца, ФИО1 о переносе сроков сдачи объекта.

Письмом от 07.10.2017 № ответчик сообщил истцу, ФИО1 о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное сообщение истец получила не ранее 18.10.2017.

Истец получил квартиру (объект) 07.11.2017 по акту приема-передачи.

23.08.2017 истец ФИО1 направила в адрес ООО «Котар» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, предусмотренного Договором. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Представила письменное пояснение на отзыв ответчика. Пояснила, что ответчик указывает, что квартиру истец получила не в семидневный срок, как только истец получила извещение, позвонила и записалась на прием квартиры, однако истцу пояснили, что получение проходит в порядке очереди. Возражала против снижения неустойки. Пояснив, что застройщик не исполнил обязательства по договору должным образом. Извещение о переносе сроков сдачи объекта было направлено до того как у застройщика появились проблемы с государственной приемкой объекта. Полагает, что истцом проценты посчитаны верно.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное пояснение с приложением, поддержал письменное пояснение, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам. Пояснил, что звонок не подтвержден ничем, о задержке сдачи объекта мы извещали. Сумма неустойки несоразмерно высока. Моральный вред не доказан.

Не согласился с расчетом истца. Представил расчет за период с 01.06.2017 по 27.10.2017 (149 дней), сумма неустойки 195 468,46 руб.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 29.02.2016, заключённого с ответчиком, стоимость квартиры 2385216 руб., Застройщиком по договору выступает ООО «КОТАР».

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму за квартиру, что подтверждается документами об оплате.

Согласно ДДУ (п.3.1.4 договора) ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.05.2017.

Письмом от 02.02.2017 № ответчик уведомил истца, ФИО1 о переносе сроков сдачи объекта.

Письмом от 07.10.2017 № ответчик сообщил истцу, ФИО1 о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное сообщение истец получила не ранее 18.10.2017.

Истец получил квартиру (объект) 07.11.2017 по акту приема-передачи.

Таким образом, период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 01.06.2017 по 07.11.2017 (160 дней).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

Неустойка за период с 01.06.2017 по 07.11.2017 (160 дней) составляет 209 899 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 20000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 3200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КОТАР» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 100000 руб. за период с 01.06.2017 по 07.11.2017 (160 дней), компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 20000 руб. всего 125000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.