Решение № 2А-246/2020 2А-246/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-246/2020

Дело № 2а-246/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000029-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Лениногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО о признании приостановления государственной регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности незаконным, возложении обязанности исключения записи регистрации об ограничении на жилой дом и прекращении записи на арест и запрет на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Лениногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании приостановления государственной регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности незаконным, в обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они подали в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через Лениногорский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес> следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество; договор купли-продажи жилого дома, земельного участка с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ; письмо УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии ареста судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; электронный платеж государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 донесли в дополнительные документы: брачный договор; заявление. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили уведомления о приостановлении государственной регистрации за №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес> административные истцы донесли: заявление о предоставлении дополнительных документов; постановление старшего следователя СО ОМВД России по Лениногорскому о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. С приостановлением государственной регистрации перехода права собственности не согласны по следующим причинам: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ФИО1 с использованием кредитных средств банка <данные изъяты>»; в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации указано, что ФИО1 не предоставил совместное заявление сторон с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца). Полагают, что банк обязан снять ограничение на указанный дом и земельный участок, поскольку <данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО удовлетворены. Кредитный договор расторгнут, солидарно с ФИО и ФИО1 взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на предмет залога земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. ФИО2, ФИО1 погасили взысканную сумму кредита по решению суда в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 погасил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ снята обеспечительная мера в виде наложения ареста на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Считают, что отсутствуют основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации указано, что согласно сведениям ЕГРН на недвижимое имущество наложен арест и запрет на совершение определенных действий на основании: постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о снятии ареста и запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом не поступали. Административные истцы с этим не согласны, поскольку в постановлениях о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ указаны сроки до которого наложен арест и ограничения, которые давно истекли, следовательно, у регистрирующего органа не имеется оснований для приостановлении государственной регистрации перехода права. Кроме того, указали, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело за отсутствием события преступления, запрет на совершение регистрационных действий, связанных с переходом прав собственности третьим лицам на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отменен. Просят суд признать приостановление государственной регистрации права собственности Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по уведомлениям за №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать Лениногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись регистрации об ограничении на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ипотека) в виду отсутствия задолженности. Прекратить запись на арест и запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> наложенных на основании: постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении запрета на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор ФИО, в качестве заинтересованного лица ФИО

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, их интересы представлял ФИО, которых административные исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, выступающая также от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик государственный регистратор Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО, которая возражала удовлетворению требований.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 16 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, для осуществления государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретено с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, не представлено совместное заявление сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома и земельного участка с надворными постройками при нем на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Многофункциональный центр с заявлениями о предоставлении дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, на основании пунктов 16,37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости имеется запись о залоге в силу закона, а также наложен арест на совершение определенных действий с недвижимым имуществом на основании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении запрета на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации указано, что необходимо представить документ выражающий согласие на отчуждение кредитора (займодавца), судебные акты о снятии ареста и запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом. Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 53 Закона о регистрации если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с целью приобретения объектов недвижимости земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.10 кредитного договора заемщиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору объект недвижимости в залог. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора погашение кредита в установленный срок и в установленном размере не производил. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1 расторгнуть. Солидарно с ФИО и ФИО1 взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Указанные требования закона соблюдены не были.

Таким образом, суд полагает, что у органа регистрации прав имелось законное основание для принятия решений о приостановлении государственной регистрации.

Также, судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности третьим лицам на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 813-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2356-О отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых решений недвижимое имущество находилось под ограничением, что для регистрирующего органа при принятии оспариваемого решения имело правовое значение в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-03 "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы административных истцов о том, что постановлением старшего следователя снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества необоснованны, так как меры наложенные судом в рамках расследования уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были сняты не в полном объеме, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН.

Кроме того суд также учитывает, то обстоятельство, что вынесенное постановление следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в настоящее время уголовное дело находится в производстве <данные изъяты>.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решения о приостановлении государственной регистрации права государственным регистратором принято в рамках его полномочий, следовательно, правовых оснований для признания их незаконными у суда не имеется. Также, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков судом обязанности исключения записи регистрации об ограничении на жилой дом и прекращении записи на арест и запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем заявленные административные требования административных истцов подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Лениногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО о признании приостановления государственной регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности по уведомлениям №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности исключения записи регистрации об ограничении на жилой дом и прекращении записи на арест и запрет на совершение регистрационных действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан со дня вынесения решения в окончательной форме в течение месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «______»___________________2020 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №а-246/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.