Постановление № 1-115/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменка Пензенской области 08 августа 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Курдюков В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившего удостоверение № 648 и ордер № 2043 от 08 августа 2019 года КФ ПОКА,

потерпевшей Г.В.Н.,

следователя Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, постановление следователя Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело», а также свидетельство от 09 июля 2013 года, согласно которому ФИО1 прошел подготовку с 2011 года по 2013 год в клинической ординатуре при Таджикском государственном медицинском университете имени Абуали ибни Сино и закончил полный курс по специальности «урология»; имея сертификат специалиста от 04 августа 2014 года, согласно которому решением экзаменационной комиссии при медицинском институте усовершенствования врачей федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет пищевых производств» (далее медицинский институт усовершенствования врачей ФГБОУ ВПО «МГУПП») он допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «урология»; удостоверение, выданное медицинским институтом усовершенствования врачей ФГБОУ ВПО «МГУПП», согласно которому он с 08 июля 2014 года по 04 августа 2014 года прошел повышение квалификации в указанном учреждении в объеме 144 часа; сертификат специалиста от 23 декабря 2015 года, выданный государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Пензенский институт усовершенствования врачей» Министерства здравоохранения Пензенской области, согласно которому он допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности о специальности «ультразвуковая диагностика», являясь врачом-урологом поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каменская межрайонная больница» (далее ГБУЗ «Каменская МРБ») на основании приказа ... от 01 сентября 2014 года и трудового договора ... от 01 сентября 2014 года, заключенного между ним и главным врачом ГБУЗ «Каменская ЦРБ» (в последующем реорганизованную в ГБУЗ «Каменская МРБ») Е.А.А., осуществляя по совместительству трудовую деятельность в качестве врача приемного отделения № 1 ГБУЗ «Каменская МРБ» на основании трудового договора от 01 января 2017 года, заключенного между ним и главным врачом ГБУЗ «Каменская МРБ» Г.А.А., обязанный согласно положениям:

- должностной инструкции дежурного врача приемного отделения ГБУЗ «Каменская МРБ», утвержденной 16 января 2016 года главным врачом ГБУЗ «Каменская МРБ» Щ.О.А., осуществлять организацию работы по своевременному и качественному оказанию лечебно-профилактической помощи больным и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка лечебно-профилактического учреждения (далее ЛПУ); заступать на дежурство в соответствии с установленным графиком дежурств; вести запись в журнале дежурного врача о приеме и сдаче дежурства с указанием обо всех событиях, происшествиях и принятых мерах, а также обо всех летальных исходах; принимать необходимые меры к укомплектованию дежурным персоналом подразделений ЛПУ; совершать обходы структурных подразделений ЛПУ с целью личного ознакомления с работой дежурного персонала ЛПУ; являться по вызову дежурного персонала больницы; в необходимых случаях решать вопросы о госпитализации, выписки больных из стационара, перевода в другие отделения и стационары, организовывать вызов консультантов, специализированных бригад и др.,

имеющий право:

- направлять дежурный автотранспорт для доставки консультантов, медикаментов, больных в другие отделения и лечебно-профилактические учреждения; в экстренных случаях переводить больного из одного отделения в другое или в другой стационар с последующим уведомлением заведующих этими отделениями,

имея необходимое медицинское образование, специализацию (сертификацию), опыт и стаж работы по специальности, будучи обязан исполнять клятву врача, закрепленную в ст. 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, согласно которой врач должен честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах, проявлять высочайшее уважение к жизни человека, причинил смерть по неосторожности пациенту Т.А.В., ..., вследствие ненадлежащего исполнения им (ФИО1) своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в соответствии с графиком дежурства врачей на март 2018 года, утвержденным 25 января 2018 года заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ «Каменская МРБ» Щ.О.А., осуществлял свои профессиональные обязанности в качестве дежурного врача приемного отделения ГБУЗ «Каменская МРБ», расположенного по адресу: <...>, в период с 16 часов 18 минут 30 марта 2018 года до 08 часов 31 марта 2018 года.

30 марта 2018 года в 17 часов в ГБУЗ «Каменская МРБ» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Т.А.В., .... ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ «Каменская МРБ», расположенном по вышеуказанному адресу, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности врача, действуя по неосторожности в виде небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде смерти Т.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом произвел первичный осмотр поступившего в медицинское учреждение Т.А.В., полноценно анамнез заболевания у пациента не собрал, в нарушение пункта 3.9 должностной Инструкции дежурного врача приемного отделения ГБУЗ «Каменская МРБ» вызов врачей-консультантов не организовал, в связи с чем диагноз «закрытой травмы таза в виде закрытого двустороннего перелома верхней ветви лобковой кости с повреждением мочевого пузыря, обильным кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома костей, кровотечением в малый таз, осложнившийся развитием геморрагического шока», не установил, ультразвуковое исследование органов брюшной полости и малого таза Т.А.В. не провёл, незамедлительное проведение инфузионной и трансфузионной терапии, а также экстренное оперативное вмешательство с целью хирургической остановки кровотечения не инициировал, в результате чего назначил Т.А.В. лечение, не соответствовавшее имеющемуся у Т.А.В. заболеванию и тяжести его состояния.

После чего ФИО1, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности врача, действуя по неосторожности, в виде небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде смерти Т.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в 08 часов 31 марта 2018 года, находясь в ГБУЗ «Каменская МРБ», расположенном по вышеуказанному адресу, при сдаче дежурства врачу И.Т.У., зная о необходимости подтверждения поставленного им (ФИО1) диагноза Т.А.В., не уведомил И.Т.У. о необходимости проведения дополнительных диагностических и лечебных мероприятий Т.А.В., в результате чего И.Т.У. не был проведен полный дополнительный осмотр Т.А.В., не выявлен закрытый двусторонний перелом верхней ветви лобковой кости с повреждением мочевого пузыря у Т.А.В. и не назначено лечение, соответствующее тяжести имеющегося у Т.А.В. заболевания.

В результате неосторожных действий ФИО1, 01 апреля 2018 года в 16 часов 20 минут Т.А.В. скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «Каменская МРБ» от закрытой травмы таза (закрытый двухсторонний перелом верхней лобковой кости с повреждением мочевого пузыря, обильным кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома костей, кровотечением в малый таз) осложнившейся развитием геморрагического шока (малокровие внутренних органов, «шоковые» почки, плазматическое пропитывание сосудистых стенок, явления ангиоспазма, отек стромы миокарда, некронефроз).

Таким образом, вышеописанные неосторожные действия (бездействия) ФИО1 при первичном осмотре Т.А.В., а также при сдаче дежурства, являющиеся ненадлежащим исполнением им своих профессиональных обязанностей, выражающихся в не диагностировании у Т.А.В. закрытой травмы таза в виде закрытого двустороннего перелома верхней ветви лобковой кости с повреждением мочевого пузыря, обильным кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома костей, кровотечением в малый таз, осложнившийся развитием геморрагического шока, причинили потерпевшему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в соответствии с п.п. 25, 6.2.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Т.А.В.

Следователь Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании ходатайство обосновано следователем ФИО2 и поддержано прокурором Кутьковым Р.С..

Обвиняемый ФИО1, потерпевший Г.В.Н. (т. 2 л.д. 189) согласны на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление, понимает существо выдвинутого в отношении него обвинения, загладил вред, причиненный преступлением, согласен на прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... - освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ (с назначением судебного штрафа).

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ - прекратить по основаниям ст. 25.1 УК РФ (с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Уплату штрафа произвести в течении одного месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области), лицевой счет 04551А59020, расчетный счет <***> в Отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000 код доходов КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу) (мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № 1-115/2019, следственный номер № 1180256001000010).

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: медицинскую карту ... стационарного больного Т.А.В., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области – передать ОМВД России по Каменскому району Пензенской области для решения вопроса о дальнейшей принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня со дня провозглашения.

Судья Курдюков В.А.