Решение № 2-1781/2020 2-1781/2020~М-1514/2020 М-1514/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1781/2020

36RS0001-01-2020-002281-30

№2-1781/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200,00 рублей на срок до 30.11.2018 из расчета 49,00 % годовых, ответчик в свою очередь обязался в срок до 30.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По договору цессии право требования к ответчику по кредитному договору было приобретено истцом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 568 587,89 руб. - невозвращенный основной долг; 137 395,76 руб. - неоплаченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу дважды.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица, так как о времени и месте судебного разбирательства по делу они извещены надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК.РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (далее- кредитный договор). В соответствии с условиями договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200,00 рублей на срок до 30.11.2018 из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых (л.д.6-9).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в указанной сумме исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, доказательств обратного не представлено.

Задолженность по договору по состоянию на 31.07.2020 г. составила: 568 587,89 руб. - невозвращенный основной долг; 137 395,76 руб. -неоплаченные проценты по ставке 49,00 % годовых.

Данный расчет является математически верным, ответчиком не оспорен.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "Инвест - Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12

Между ООО "Инвест - Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. (л.д.13)

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-17)

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10259,84 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 705983,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10259,84 рублей, а всего 716243 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Председательствующий: Золотых Е.Н.

Решение суда принято в окончательной форме 30.11.2020 г.

36RS0001-01-2020-002281-30

№2-1781/2020