Решение № 2-229/2023 2-2550/2022 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-2426/2021~М-1703/2021

дело № 2-229/2023


Решение

именем Российской Федерации

гор.Беслан 6 июня 2023 года

Правобережный районный суд PC О-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС Бесланского городского поселения к ФИО1., ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительными постановления о выделении земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок,

установил:

АМС Бесланского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями: признать недействительным постановление главы местного самоуправления <адрес> РСО-Алания от <дата> ........, согласно тексту которого, за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 0,003 га (30 кв.м.) по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от <дата> ........, согласно тексту которого ФИО1 признавалась собственником земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что решение о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, в органах местного самоуправления не принималось.

В судебном заседании представитель истца АМС Бесланского городского поселения - ФИО6 исковые требования просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

ФИО7 представляющая интересы ФИО1 на основании надлежащим образом оформленной доверенности исковые требования АМС Бесланского городского поселения не признала, указала на их не обоснованность. Заявила о пропуске срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Указала что истцу было известно о выделении земельного участка ФИО1 как минимум с момента выдачи ей разрешения 0т29.01.2008г. на строительство именно на спорном земельном участке. Однако каких-либо требований, аналогичных настоящим не заявляла. Кроме того, экспертное заключение, представленное в материалы дела по

проведенной судебной почерковедческой экспертизы не может быть признано допустимым доказательством, так как она проводилась по копиям оспариваемых документов. Просила в иске отказать в полном объеме.

Привлечённые определением Правобережного районного суда РСО - Алания от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

ФИО8 представляющий интересы третьих лиц, поддержал исковые требования АМС Бесланского городского поселения, просил иск удовлетоврить в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ........ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, который состоит на кадастровом учёте под номером 15:03:0011303:527.

Основанием для кадастрового учёта и регистрации права на указанный земельный участок за ФИО1 послужило свидетельство о праве собственности на землю от <дата> на имя ФИО1, выданное от лица Правобережного райкомзема.

В соответствии с пунктом 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного первым заместителем Председателя Роскомзема <дата>, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Как следует из содержания свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, оно выдано на основании Постановления главы местного самоуправления <адрес> РСО-Алания ........ от <дата>.

*г

Из оспариваемого постановления главы местного самоуправления <адрес> РСО-Алания ........ от <дата> выданного на имя ФИО1 следует, что за ФИО1 был закреплён земельный участок площадью 0,003 га (30 кв.м.) в <адрес> ........ под строительство магазина.

Между тем, согласно ответу на запрос суда из АМС <адрес> РСО-Алания от <дата> за ........, в АМС <адрес> РСО-Алания, в том числе в архиве, отсутствуют испрашиваемые документы о выделении ФИО1 земельного участка в <адрес> .........

Из письменных ответов начальника архивного отдела АМС <адрес> РСО-Алания от <дата> за ........ и от <дата> следует, что в архиве отсутствуют испрашиваемые документы о выделении ФИО1 земельного участка в <адрес> ......... При этом в архиве имеется постановление главы местного самоуправления <адрес> РСО-Алания ........ от <дата> о закреплении за гр. ФИО9 земельного участка площадью 0,15 га по адресу: РСО-Алания, сел. Зильги, <адрес> «а».

Из постановления главы местного самоуправления <адрес> РСО-Алания от <дата> ........ усматривается, что земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, сел. Зильги, <адрес> «а», был закреплен за гр. ФИО9.

Согласно ответу АМС Бесланского городского поселения от <дата> за ........ на запрос суда, АМС Бесланского городского поселения не располагает сведениями о выдаче ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю от <дата> и разрешения на строительство ........ от <дата>

Из протокола судебного заседания от <дата> по гражданскому делу ........ по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, и по самостоятельным требованиям третьего лица - АМС Бесланского городского поселения к ФИО1 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке и исключении этих сведений из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ранее он работал в АМС <адрес> РСО-Алания в должности председателя райкомзема. Ознакомившись с представленным на обозрение свидетельством о праве собственности на землю от <дата> на имя ФИО1 в отношении земельного участка в <адрес> ........, ФИО10 показал, что подпись в свидетельстве от его имени выполнена другим лицом, печать тоже другая. Земельный участок в <адрес> ........ ФИО1 не предоставлялся.

Кроме того, что не подтверждена печать и подпись председателя райкомзема ФИО10, на подложность оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю от <дата> на имя ФИО1 указывает и то, что в верхнем правом углу данного свидетельства имеется

«С

указание на то, что форма свидетельства утверждена постановлением Правительства РФ от <дата> ........, что не соответствует действительности, поскольку форма свидетельства должна быть утверждена постановлением Правительства РФ от <дата> .........

По ходатайству представителя третьих лиц судом <дата> назначена судебная почерковедческая экспертизы на предмет тождественности подписи на постановлении главы АМС <адрес> от <дата> ........ постановлениям главы АМС <адрес> от <дата> ........, от <дата> ........, от <дата> ........, представленных архивной службой <адрес> и их принадлежности ФИО11, на предмет соответствия оттиска печати в оспариваемых документах, оттиску печати на вышеуказанных постановлениях.

Согласно выводам заключения эксперта ........ от <дата>, подписи в оспариваемом Постановлении от <дата> ........ составленные от имени Главы местного самоуправления <адрес> РСО - Алания выполнены не ФИО11, а другим лицом, оттиск печати на Постановлении от <дата> ........ нанесен не печать АМС <адрес> РСО - Аланич, а другим клише, изготовленным с подражанием печати АМС <адрес> РСО - Алания.

В связи с чем, при оценке данного заключения суд приходит к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Заключение содержит необходимые выводы, которые не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной обследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Оснований для критической оценки представленного заключения, составленного ФИО12 у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о не допустимости данного заключения в виду проведения экспертного заключения по копиям оспариваемы документов, судом отклоняется, так как экспертом не указано на невозможность проведения экспертизы по представленным копиям.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований, со ссылкой на тот факт, что истцу должно было быть известно об оспариваемом постановлении не позднее 29.01.2008г., то есть даты выдачи разрешения на строительство на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать

о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка представителя ответчика на разрешение не может свидетельствовать о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований об оспаривании документов, послуживших основанием для регистрации ФИО1 права на спорный земельный участок, так как об оспариваемых постановлении и свидетельстве о праве собственности истцу стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, самостоятельным требованиям АМС Бесланского городского поселения к ФИО1 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке и исключении этих сведений из ЕГРН. Итогом рассмотрения которого был отказ ФИО1 в удовлетворении исковых требований и удовлетворении требований АМС Бесланского городского поселения.( решение Правобережного районного суда РСО з- Алания от <дата>).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было известно об оспариваемы документах ранее указанной даты, в связи с чем суд не находит оснований для применении сроков исковой давности дк заявленным исковым требованиям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 15:03:0011303:527 и внесение в ЕГРН сведений об указанном земельном участке были произведены незаконно на основании ничтожных актов, которые не влекут никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с их недействительностью, что привело к нарушению права АМС Бесланского городского поселения на образование земельных участков, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участками в границах Бесланского городского поселения на основании Федерального закона от <дата> N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Земельного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, исковые требования АМС Бесланского городского поселения к ФИО1 о признании недействительными постановления о выделении земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АМС Бесланского городского поселения к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить полностью.

Признать недействительным постановление главы местного самоуправления <адрес> РСО-Алания от <дата> ........, согласно тексту которого за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 0,003 га (30 кв.м.) по адресу: <адрес>;

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от <дата> ........, согласно тексту которого ФИО1 признавалась собственником земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Доева