Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-788/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Хусаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 255 390,41 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 108,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 807,49 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор *** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, заявитель обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 21,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Заемщик не погашает кредит в установленные сроки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.03.2016 составила 1 255 390,41 руб., из которых: 931 806,02 руб. - сумма кредита; 252 674,47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 37 861,97 руб. – пени по просроченным процентам; 29 447,95 руб. – пени по просроченному долгу; 3 600 руб. – сумма долга по уплате комиссии за присоединение заемщика в программе добровольного страхования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт и Расписки в получении кредитной карты.

Условия данного договора определены в «Правилах» и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты - Заявления и получения банковской карты. Согласно Расписке в получении карты при получении банковской карты Ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 28.03.2016 сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору, с учетом снижения требований об оплате штрафных санкций до 10 %, составила 266 108,45 руб. из которых: 195 859,04 руб. - сумма кредита; 43 572,08 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 26677,33 руб. – пени.

Согласно решению внеочередного собрания акционеров от 12 сентября 2014 г., наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассматривать в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор ***.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт и Расписки в получении кредитной карты. Так, ответчику была выдана банковская карта с лимитом в <данные изъяты> руб. под 18 % годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету заявление» на получение кредитной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор.

Условия данного договора определены в «Правилах» и Тарифах, с которыми ответчик согласился путем направления анкеты заявления и получения банковской карты.

Согласно п.2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из п.2.1. Положения ЦБ РФ №266-п. п.3.9. Правил, сумма лимита кредита представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

Согласно п.3.11. Правил, Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом) по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с п.5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее платежной даты, обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме.

Исходя из п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. При этом, клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения.

В соответствии Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялись и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается уставом ВТБ 24 (ПАО).

При установленных обстоятельствах суд находит, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является надлежащим истцом по данному иску к ФИО1

Из обоснования иска, истории операций по кредитным договорам следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредиты в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что ответчиком не опровергнуто, у Банка ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за их пользование и неустойки, предусмотренных кредитными договорами.

Из представленных истцом расчетов задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в них учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитами, а также, поскольку они являются арифметически верными и ответчиком не оспорены, произведены исходя из условий заключенных между сторонами кредитных договоров, следует, что по состоянию на 29.03.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 255 390,41 руб., из которых: 931 806,02 руб. - сумма кредита; 252 674,47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 37 861,97 руб. – пени по просроченным процентам; 29 447,95 руб. – пени по просроченному долгу; 3 600 руб. – сумма долга по уплате комиссии за присоединение заемщика в программе добровольного страхования; по состоянию на 28.03.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 266 108,45 руб. из которых: 195 859,04 руб. - сумма кредита; 43 572,08 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 26677,33 руб. – пени.

При этом, истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций до 10 % от суммы начисленных пени.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 255 390,41 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 108,45 руб., подлежат удовлетворению. При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. ФИО1, уклонившись от явки в судебное заседание, от доказывания, в том числе необоснованности иска, уклонился. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 15807,49 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М,Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 255 390,41 рублей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 108,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15807,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова