Решение № 2-1378/2023 2-22/2024 2-22/2024(2-1378/2023;)~М-931/2023 М-931/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1378/2023

Дело № 2-22/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 марта 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола ФИО1

с участием ответчиков ФИО2, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крокус Групп» к ФИО5 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крокус Групп» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа с правопредшественником истца ООО МКК «Кодекс», требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кодекс» и ФИО6 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – 22000 руб. сроком от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 1% за каждый день пользования денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, заемщик не исполняет свои обязательства. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 76547,95 руб. (основной долг 22000 руб., 44000 руб.- проценты по займу, 10547,95 руб.- пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.), расходы по оплату госпошлины 2497 руб.

Гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступила информация, что ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., умерла ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу приостанавливалось до установления правопреемников ответчика, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица из круга наследников первой очереди- дочери ФИО6 ФИО4 и ФИО2

Истец ООО «Крокус Групп» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 117 ГПК РФ (представитель участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не направил, об отложении дела слушанием не просил, ответчики просили о рассмотрении дела по существу. В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 заявленные требования не признали, указали, что наследство после смерти матери не принимали ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем фактического принятия, т.к. мать не располагала имуществом. Проживала в муниципальном жилье. Также указали, что на фото в анкете на получение займа изображена не их мать, а посторонняя женщина, подпись в документах также не матери, указанные контактные телефон матери не принадлежали. В 2019 г. мать уже болела онкологическим заболеванием, из дома выходила только в сопровождении, сама передвигалась только по дому, не могла самостоятельно выехать в Хабаровск и там взять микрозайм. Полагали, что кто-то взял займ на имя матери, располагая ее паспортными данными (ранее она брала кредит на телефон).

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. ( ст. 1153 ч.2 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Срок принятия наследства после смерти ФИО6 истек. Согласно официальным данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., наследственное дело не открывалось.

Судом не выявлено дорогостоящего имущества (превышающего стоимостью цену иска), принадлежащего ФИО6 на дату смерти: согласно данным ЕГРН и КГБУ «Хабкрайинвентаризация», прав на недвижимое имущество за ФИО6 не зарегистрировано, согласно данным УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, транспортные средства за ФИО6 не зарегистрировано, согласно данным ФНС, на имя ФИО6 не имеется открытых банковских счетов. Вышеуказанные обстоятельства согласуются с объяснением ответчиков ФИО4 и ФИО2 об отсутствии у их матери имущества, которое ни могли бы унаследовать.

Кроме того, согласно позиции истца, 24.08.2019 г. между ООО МКК «Кодекс» и ФИО6 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – 22000 руб. сроком от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 1% за каждый день пользования денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что коррелирует со ст. 7 ч.6 ФЗ-353 "О потребительском кредите (займе)".

Ответчики оспаривали заключение договора займа и получение их матерью ФИО6 суммы займа, указывали, что в дату заключения договора займа она в связи с состоянием здоровья, имеющимся заболеванием самостоятельно за пределы своего дома не выходила и тем более за пределы с. Благодатное не выезжала. Подпись на представленных документах не похожа на подпись матери, изображенная на фото в анкете женщина-заемщик не является их матерью ФИО6 Суду ответчики представили копию паспорта ФИО6, изображенная на фото в анкете на л.д.11 женщина действительно не имеет визуального сходства с ФИО6 Высказываться относительно несхожести подписей заемщика суд не уполномочен, в связи с отсутствием специальных познаний, сторонами о почерковедческой экспертизе не заявлялось.

Таким образом, по мнению ответчиков, займодавцем в отношении ФИО6 договор фактически не заключался и не исполнялся, сумма денежных средств ФИО6 не передавалась.

Судом отмечается, что в представленных истцом в материалы дела документах отсутствует подпись займодавца в договоре займа, а также подписи должностных лиц стороны займодавца в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 ч.1 ФЗ-353 "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона ( ст. 2 ФЗ-353).

Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 ФЗ-353.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Вместе с тем, ответчиками получение суммы займа ФИО6 последовательно оспаривалось. Как следует из материалов приказного производства, при своей жизни, отменяя судебный приказ, ФИО6 также не указывала на то, что получала средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Из ее заявления ( л.д. 30) следует, что ФИО6 полагала, что судебный приказ выносился относительно ее задолженности по займу от 2018 г. (т.е. по иному долгу).

Истцом в обоснование доводов о передаче заемщику денежных средств наличными представлен расходный кассовый ордер (РКО) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13)

Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 88), расходные кассовые ордера оформляются по унифицированной форме N КО-2 в одном экземпляре. Право подписи кассовых документов (ПКО и РКО) имеют главный бухгалтер или бухгалтер (при их отсутствии - руководитель), а также кассир. Если руководитель самостоятельно ведет кассовые операции и оформляет кассовые документы, он же эти документы и подписывает (пп. 4.3 п. 4 Указания N 3210-У). В расходном кассовом ордере подпись руководителя предусмотрена унифицированной формой N КО-2 наряду с подписями главного бухгалтера и кассира. Однако она обязательна только в случаях, когда главный бухгалтер (бухгалтер) отсутствует или руководитель самостоятельно ведет кассовые операции и оформляет кассовые документы (пп. 4.3 п. 4 Указания N 3210-У).

При этом, в представленном суду РКО не имеется ни подписи генерального директора ФИО7, ни подписи главного бухгалтера, ни подписи специалиста по продаже финансовых продуктов ФИО8, таким образом, РКО оформлен с нарушением установленных требований к его форме и содержанию, не содержит обязательных для документов такого рода реквизитов. В связи с изложенным, указанное доказательство суд не может оценить как относимое, допустимое, достоверное доказательство выдачи ФИО6 денежных средств 22000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между правопредшественником истца и ФИО6, с учетом императивных положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, ст. 7 ч.6 ФЗ-353 "О потребительском кредите (займе)", и соответственно возникновения у ФИО6 перед истцом долгового обязательства, не доказан, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требований, не имеется основания и для распределения судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крокус Групп» к ФИО5 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после вынесения решения.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 г.