Решение № 2-978/2024 2-978/2024~М-884/2024 М-884/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-978/2024

Дело № 2-978/2024

УИД 29RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 13 сентября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609713 руб. 01 коп., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Volvo S80, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 769000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15297 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и КАВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 550000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствиями с условиями договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств залогом транспортного средства марки Volvo S80, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

АО «ТБанк» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик КАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с июля 2024 года именование изменено на АО «ТБанк» и КАВ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 550000 руб. 00 коп. на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты по кредиту, производя ежемесячные платежи согласно графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Согласно выписке по лицевому счету КАВ перечислен кредит в размере 550000 руб. 00 коп.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий предоставления кредита физическим лицам.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 10 условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Залог автомобиля марки Volvo S80, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является КАВ, залогодержателем – АО «Тинькофф Банк».

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки Volvo S80, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, зарегистрирован за КАВ

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Заемщик согласился с условиями договора, подписав его.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет КАВ

Ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного кредитным договором срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В связи с тем, что КАВ перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес КАВ направлен заключительный счет, который ответчиком оставлен без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 609713 руб. 01 коп., из которых: 456675 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 118054 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 34983 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Требования закона при заключении кредитного договора о предоставлении кредита сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. КАВ добровольно, будучи здоровым и отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор.

В силу ст. 307 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с КАВ в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предъявленная к взысканию.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела подтвердился факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие значительного размера задолженности.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

КАВ самостоятельно изъявил желание подписать кредитный договор, содержащий условия о залоге. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Поскольку принадлежащая ответчику КАВ автомашина является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, следовательно, на заложенный автомобиль может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным средством передвижения, для залогодателя и членов его семьи, а также используется ли для осуществления трудовой деятельности.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оценке заложенного автомобиля, в качестве подтверждающих доказательств в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, также платежное поручение об оплате услуг, стоимость которых составляет 1000 руб. 00 коп. Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 15297 руб. 13 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с КАВ, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609713 руб. 01 коп., из которых: 456675 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 118054 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 34983 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15297 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volvo S80, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, принадлежащий КАВ, путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности КАВ перед акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов