Решение № 2-1658/2019 2-1658/2019~М-1582/2019 М-1582/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1658/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - Бондарева А.А., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1658/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 июня 2017 г. примерно в 0 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части, расположенной возле <адрес> совершил наезд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая двигалась в попутном направлении по полосе движения этого автомобиля, в результате указанного дорожно - транспортного происшествия ФИО1 скончалась на месте.

В результате смерти ФИО1 её родной сестре ФИО3 был причинен моральный вред, связанный с переживаниями в связи с утратой близкого родственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Бондарев А.А. иск ФИО3 не признал, указав на то, что указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находилась в условиях ограниченной видимости на проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств; ФИО2 управлял технически исправным автомобилем, соблюдал скоростной режим, не нарушал правила дорожного движения, автомобиль он использовал на основании договора аренды №, заключенного 10 сентября 2016 г. с ФИО4 сроком на один год.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, заключение прокурора Андреевой Е.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований этих Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по проезжей части, расположенной возле <адрес>), совершил наезд на родную сестру ФИО3 - ФИО1 которая двигалась в попутном направлении по полосе движения этого автомобиля, в результате указанного дорожно - транспортного происшествия ФИО1 скончалась на месте.

В момент дорожно - транспортного происшествия ФИО2 использовал указанный автомобиль на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 сроком на один год.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались. Копии материала проверки по факту дорожно - транспортного происшествия СУ МУ МВД России «Орехово - Зуевское» ГУ МВД России по Московской области суду представлены.

Родственные отношения указанных лиц документально подтверждены.

В силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия. Суду не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 того же Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, при этом в рассматриваемом случае моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника - её родной сестры ФИО1 и причинен ей в связи с её трагической гибелью.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда суд оценивает моральный вред, причиненный ФИО3, в 100000 руб. и полагает поэтому правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, характер их взаимоотношений и степень родства с умершей, отсутствие умысла в причинении вреда, наличие в действиях ФИО1, которая в момент дорожно - транспортного происшествия, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находилась в условиях ограниченной видимости на проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств, грубой неосторожности.

Суд учитывает при этом также, что в момент дорожно - транспортного происшествия ФИО2 управлял технически исправным автомобилем; сведений о том, что он нарушал скоростной режим и/или правила дорожного движения, представленные материалы не содержат; как усматривается из представленных документов, ФИО2 официально не трудоустроен, имеет задолженность по кредиту, учитывает суд и документально подтвержденные сведения о размере заработка его супруги ФИО5

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по этому виду обязательного страхования.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320, подп.3 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись